申請人：西安裝小哥網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
委托代理人：北京恩諾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38028305號“裝小哥”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第33658323號“裝小哥”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）區(qū)別明顯，不會造成消費者的混淆和誤認(rèn)，未構(gòu)成近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過申請人大量宣傳使用，已經(jīng)具有一定知名度。三、申請人經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)與本案情況類似的諸多商標(biāo)均已獲準(zhǔn)注冊，依據(jù)商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，申請商標(biāo)亦應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的建筑咨詢等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的建筑等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，且申請商標(biāo)與引證商標(biāo)均為“裝小哥”，兩商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的相同商標(biāo)。
商標(biāo)評審遵循個案審查原則，申請人所述在先類似商標(biāo)注冊的情況與本案不同，不具有可比性，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
申請人并未提供證據(jù)，不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用和宣傳已具有一定的知名度，進(jìn)而足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張博慈
李釗
孫建新

2020年04月30日