關(guān)于第17014945號“e及圖”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-04 09:36　　瀏覽：2380　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：宏大音響概念有限公司
委托代理人：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司
被申請人：北京環(huán)球之聲科技有限公司

申請人于2019年2月15日對第17014945號“e及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先使用并具有一定影響的引證商標“elokance e及圖”構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標，被申請人搶注申請人商標的行為具有明顯惡意。二、爭議商標與申請人享有在先著作權(quán)的“e及圖”作品完全相同。申請人早在2011年已將“e及圖”結(jié)合“elokance”作為引證商標在法國申請注冊并使用至今，在全球范圍內(nèi)已享有一定知名度，被申請人申請注冊爭議商標的行為侵犯了申請人的在先著作權(quán)。三、被申請人在其官方網(wǎng)站上公開聲稱自身為法國品牌“elokance e及圖”的代理商，其展示的產(chǎn)品圖片上顯示有申請人的在先著作權(quán)作品和在先“elokance e及圖”商標?？梢姳簧暾埲俗鳛橥袠I(yè)競爭者，已知曉申請人及其在先著作權(quán)作品及知名商標的存在，其申請注冊爭議商標的行為明顯具有攀附申請人及其在先商標知名度的主觀惡意，違反了誠實信用原則。且被申請人同時申請注冊了多件具有較強顯著性的國外知名品牌，已屬于“以其他不正當手段取得注冊”的情形。四、爭議商標的注冊和使用帶有欺騙性，易使公眾對產(chǎn)品來源和質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。五、被申請人申請注冊爭議商標的行為構(gòu)成不正當競爭，將會擾亂正常的經(jīng)濟秩序，給真正的權(quán)利人及相關(guān)者帶來損失，造成不良的社會影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十五條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條及《中華人民共和國反不正當競爭法》（以下稱《反不正當競爭法》）的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：1、有關(guān)“放大器”的百度百科介紹；2、百度搜索引擎查詢“ELOKANCE”的檢索結(jié)果；3、有關(guān)域名elokance.com的注冊相關(guān)信息；4、申請人官方網(wǎng)站及中文譯文；5、引證商標品牌商品在亞馬遜平臺的銷售網(wǎng)頁；6、申請人參加2014屆MUSIK MESSIE音響展會的發(fā)票；7、申請人參加MUSIK MESSIE音響展會的照片；8、有關(guān)MUSIK MESSIE音響展會的介紹及中文譯文；9、被申請人企業(yè)信息；10、經(jīng)過公證的被申請人官方網(wǎng)站介紹和域名備案系統(tǒng)查詢結(jié)果；11、有關(guān)異議裁定、異議復(fù)審裁定；12、被申請人模仿?lián)屪⒌闹虡似放频木W(wǎng)絡(luò)介紹。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標由被申請人于2015年5月22日申請注冊，2016年7月28日在第9類揚聲器音箱、放大器等商品上取得注冊。
以上事實由商標檔案予以佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標法》。申請人請求宣告爭議商標無效援引的2013年《商標法》第七條、第九條為總則性條款，《反不正當競爭法》規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容已體現(xiàn)在2013年《商標法》的有關(guān)實體規(guī)定中，我局將根據(jù)當事人評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標法》的相應(yīng)實體條款審理本案。
一、申請人提交的證據(jù)不足以證明被申請人與其之間存在代理或代表關(guān)系，或者具有合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或其他關(guān)系而明知申請人商標存在，故申請人認為爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第十五條的規(guī)定，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
二、申請人主張爭議商標損害了其在先著作權(quán)，但其并未向我局提交其在先享有著作權(quán)的著作權(quán)登記證書、公開發(fā)表情況等充分證據(jù)。因此，本案不能認定爭議商標的注冊損害了申請人主張的在先著作權(quán)，違反了2013年《商標法》第三十二條關(guān)于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。
三、申請人提交的證據(jù)1、2、3并非“elokance e及圖”商標的商業(yè)使用證據(jù)，證據(jù)4系自制證據(jù)，證據(jù)5并非在爭議商標申請日之前的使用證據(jù)，證據(jù)6、7系域外證據(jù)，證據(jù)8、9、10、11、12并非“elokance e及圖”商標的商業(yè)使用證據(jù)。綜合申請人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊日前，申請人主張的“elokance e及圖”商標在爭議商標核定使用的相同或類似商品上使用并具有一定影響。因此，本案不能認定爭議商標的注冊構(gòu)成2013年《商標法》第三十二條所禁止的“以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之情形。
四、申請人關(guān)于爭議商標的注冊違反2013年《商標法》第四條規(guī)定的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
五、爭議商標不屬于帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志。爭議商標亦不屬于有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志。因此，爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項和第（八）項的規(guī)定。
六、2013年《商標法》第四十四條第一款規(guī)定所禁止的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”之情形涉及的是宣告注冊商標無效的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標注冊管理秩序的行為。申請人提交的證據(jù)不能證明爭議商標的注冊屬于本款所指之情形，故申請人該項理由不能成立。
依照2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日