關(guān)于第21250998號“貴福輪 GAFULA及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-03 18:02　　瀏覽：2370　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：貴州輪胎股份有限公司
委托代理人：北京天作知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：單既磊
委托代理人：北京世紀(jì)鼎力國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年2月14日對第21250998號“貴福輪 GAFULA及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、“貴輪”為申請人獨(dú)創(chuàng)，是申請人企業(yè)字號“貴州輪胎股份有限公司”的簡稱，經(jīng)過申請人長期使用和推廣，已在國內(nèi)、國際享有很高的知名度和美譽(yù)度。申請人對“貴輪”享有無可辯駁的在先權(quán)利，被申請人申請爭議商標(biāo)系對申請人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注，并侵犯了申請人的商號權(quán)。二、“貴輪”是申請人實(shí)際使用并大力推廣的輪胎品牌，經(jīng)申請人使用和推廣，“貴輪”已在輪胎行業(yè)獲得了極高的知名度和影響力，為相關(guān)公眾所熟知，與此同時(shí)申請人通過積極維權(quán)，多次獲得了支持。三、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為是一種不正當(dāng)競爭行為，損害了申請人的合法權(quán)益，削弱了申請人商標(biāo)的顯著性。被申請人惡意注冊爭議商標(biāo)的行為若不被制止，必然會造成市場混亂，損害各方利益，產(chǎn)生巨大的不良影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第九條、第三十一條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式）：1、所獲榮譽(yù)；2、維權(quán)成功裁定、判決；3、銷售合同。
被申請人答辯的主要理由：被申請人對爭議商標(biāo)享有無可辯駁的在先權(quán)利。爭議商標(biāo)系被申請人自行設(shè)計(jì)，具有獨(dú)特的含義，與申請人在先使用的引證商標(biāo)及企業(yè)字號不構(gòu)成近似。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)指定使用的商品種類明顯不同，不構(gòu)成類似。爭議商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定的知名度及影響力。申請人提供的證據(jù)無法證明引證商標(biāo)及其企業(yè)字號的簡稱“貴輪”經(jīng)宣傳使用已具有極高的知名度，因此不存在爭議商標(biāo)的申請注冊是基于不正當(dāng)競爭、謀取非法利益的惡意情形。申請人列舉的案例于本案不具有直接對抗效力。爭議商標(biāo)并未侵犯申請人的商號權(quán)等在先權(quán)利。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：商標(biāo)使用授權(quán)書、使用照片復(fù)印件。
申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)并未針對被申請人的答辯材料提出質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2016年9月8日申請注冊，2017年11月7日在第12類充氣輪胎的內(nèi)胎、運(yùn)載工具用輪胎等商品上取得注冊。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》第九條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)實(shí)體規(guī)定之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人評審理由、提交的證據(jù)適用2013年《商標(biāo)法》的相應(yīng)實(shí)體條款審理本案。
一、申請人向我局提交了已生效的（2012）一中知行初字第1695號《北京市第一中級人民法院行政判決書》（以下簡稱該判決），該判決指出，貴陽市中級人民法院（2008）筑民三初字第101號民事判決書和貴州省高級人民法院（2009）黔高民二終字第30號民事判決書均認(rèn)定：“貴輪”作為申請人的簡稱，經(jīng)過長期使用和大量廣告宣傳，在一定范圍內(nèi)已被相關(guān)公眾識別為申請人，二者之間建立了特定聯(lián)系。北京市第一中級人民法院在該判決中對上述事實(shí)予以確認(rèn)。我局對該判決中所確認(rèn)的事實(shí)予以認(rèn)可。根據(jù)上述事實(shí)并結(jié)合申請人提交在案的榮譽(yù)資料等證據(jù)，可以證明申請人的簡稱“貴輪”在爭議商標(biāo)注冊申請日之前在輪胎商品上已被一定范圍內(nèi)的相關(guān)公眾所知曉，且與申請人之間建立了較為緊密的特定聯(lián)系。爭議商標(biāo)顯著認(rèn)讀漢字組合“貴福輪”完整包含了申請人的企業(yè)簡稱“貴輪”，整體未形成明顯區(qū)分的其他含義。爭議商標(biāo)注冊和使用在與輪胎商品相同或類似的運(yùn)載工具用輪胎等商品上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)有爭議商標(biāo)的商品源自本案申請人，或者與本案申請人之間存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，本案認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊和使用侵犯了申請人主張享有的在先商號權(quán)，從而違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
二、申請人提交的在案證據(jù)均非“貴輪”商標(biāo)的宣傳使用證據(jù)，不能證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前，申請人將“貴輪”商標(biāo)用在爭議商標(biāo)核定使用的相同或類似商品上使用并具有一定影響。因此，本案不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所禁止的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日