關(guān)于第19784661號(hào)“幸福QQ蛋”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-03 17:47　　瀏覽：2405　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京大旺食品有限公司
委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：黑龍江久要味道農(nóng)業(yè)科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年02月27日對(duì)第19784661號(hào)“幸福QQ蛋”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人的“QQ”系列商標(biāo)由申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并在先注冊(cè)，經(jīng)過長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有較高知名度，為北京市著名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與第1153514號(hào)“QQ及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第9337974號(hào)“QQ及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)；二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有欺騙性，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。三、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯主觀惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，請(qǐng)求依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱2013年《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息；2、商標(biāo)聯(lián)合使用聲明；3、申請(qǐng)人企業(yè)相關(guān)信息；4、申請(qǐng)人“旺旺、旺仔”、“QQ”品牌所獲榮譽(yù)材料；5、廣告宣傳資料；6、申請(qǐng)人“QQ”品牌產(chǎn)品銷售情況；7 、在先裁定書等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年4月27日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2018年10月21日第1620期《商標(biāo)公告》上，指定使用在第30類茶、蜂蜜商品上。
2、引證商標(biāo)一、二在先在第30類茶、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)均為申請(qǐng)人的有效注冊(cè)商標(biāo)。
上述事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定予以審理，不再單獨(dú)闡述。
經(jīng)合議組評(píng)議，我局認(rèn)為，
一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的茶等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的茶等商品屬于相同或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在呼叫、認(rèn)讀上相近，相關(guān)公眾施以普通注意易認(rèn)為上述商標(biāo)為系列商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二并存于上述商品上易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請(qǐng)人援引的2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身對(duì)其指定商品的質(zhì)量等特點(diǎn)作了超過固有程度的表示，容易使公眾產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。本案爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，未違反上述規(guī)定。
三、2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”是指爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，或基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。在案證據(jù)尚不足以證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)存在上述情形，故申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不能成立。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:楊豐璟
覃莎莎
侯文健

2020年04月30日