申請(qǐng)人：武漢市科達(dá)云石護(hù)理材料有限公司
委托代理人：武漢中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：操樂(lè)勝

申請(qǐng)人于2019年12月03日對(duì)第26217260號(hào)“薩力士SALISHI”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第6814023號(hào)“大力士”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第4361728號(hào)“大力士”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人為同行，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的惡意明顯。引證商標(biāo)已具有較高的知名度，且在以往其他案件中已得到保護(hù)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，易造成不良的社會(huì)影響。請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：1.爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)信息、商標(biāo)許可備案通知書(shū)；2.“大力士”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)的證明；3.行業(yè)排名證明；4.“大力士”云石膠的榮譽(yù)證書(shū)、銷售發(fā)票、媒體廣告宣傳證據(jù)、參展證據(jù)等證據(jù)；5.參與起草國(guó)際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的證明；6.申請(qǐng)人的部分榮譽(yù)證書(shū)；7.在先商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書(shū)。
被申請(qǐng)人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年9月4日申請(qǐng)注冊(cè)，在異議程序中經(jīng)商標(biāo)局審查決定予以核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第1類工業(yè)用粘合劑、水玻璃(可溶玻璃)、聚醋酸乙稀乳液等商品上，其注冊(cè)公告刊登在第1669期（2019年10月28日）《商標(biāo)公告》上?，F(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.引證商標(biāo)一、二均早于爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，分別核定使用在第1類工業(yè)用粘合劑、粘膠液、工業(yè)用化學(xué)品、未加工的人造合成樹(shù)脂、工業(yè)用膠等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人所有的有效注冊(cè)商標(biāo)。
3.2017年2月21日，我局作出的商評(píng)字[2017]第11740號(hào)《關(guān)于第12977691號(hào)“科達(dá)大力士”商標(biāo)無(wú)效宣告裁定書(shū)》確認(rèn)申請(qǐng)人第4361728號(hào)“大力士”商標(biāo)（本案引證商標(biāo)二）在第1類工業(yè)用粘合劑、粘膠液商品上在2013年7月25日前已為相關(guān)公眾所熟知，并適用《商標(biāo)法》第十三條第三款予以保護(hù)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，該條款相關(guān)規(guī)定的立法精神已在我國(guó)《商標(biāo)法》具體條文中有所體現(xiàn)，因此，我局將適用《商標(biāo)法》的具體規(guī)定對(duì)本案進(jìn)行評(píng)審。
爭(zhēng)議商標(biāo)“薩力士”與引證商標(biāo)一、二“大力士”雖然首字不同，但從整體視覺(jué)效果和讀音來(lái)看較為近似，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的工業(yè)用粘合劑、水玻璃（硅酸鈉水溶液）等商品與引證商標(biāo)一核定使用的工業(yè)用化學(xué)品、工業(yè)用膠等商品；引證商標(biāo)二核定使用的工業(yè)用粘合劑等商品屬于同一種或類似商品。且申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)能夠證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人“大力士”商標(biāo)工業(yè)用粘合劑、粘膠液商品上經(jīng)宣傳使用已經(jīng)具有較高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)一、二若共同使用于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品源自申請(qǐng)人，或與申請(qǐng)人存在某種特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。我局經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述條款所指的情形，申請(qǐng)人依據(jù)上述法律規(guī)定所提理由不成立。
鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，故對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形不再予以評(píng)述。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:胡釗銘
曲紅陽(yáng)
陳雪青

2020年04月30日