申請人：湖南精方養(yǎng)生醫(yī)學(xué)研究院
委托代理人：北京知呱呱科技服務(wù)有限公司　　　 

申請人對我局駁回其第33486223號“精方養(yǎng)生醫(yī)學(xué)研究院及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第1908019號“精方”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3655041號“精方 JINGFANG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第3698342號“精方”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第1058051號“精方堂”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)為申請人獨(dú)創(chuàng)，標(biāo)志中所含“研究院”，與申請人名義相符，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。其它類似本案商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用，與申請人已形成唯一對應(yīng)關(guān)系。綜上，請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的空氣凈化制劑、嬰兒配方奶粉、嬰兒食品商品與引證商標(biāo)一至四分別核定使用的人用藥、消毒紙巾等商品不屬于同一種或類似商品。因此，申請商標(biāo)在該部分商品上與引證商標(biāo)一至四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
       申請商標(biāo)指定使用的除空氣凈化制劑、嬰兒配方奶粉、嬰兒食品商品外的其余商品與引證商標(biāo)一至四分別核定使用的人用藥、消毒紙巾等商品屬于類似商品。申請商標(biāo)完整包了引證商標(biāo)一、三及引證商標(biāo)二的中文部分，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)四的顯著識別文字均為“精方”。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四分別注冊使用在上述類似商品上易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
        申請商標(biāo)與申請人名義不符，作為商標(biāo)使用易使消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所規(guī)定之情形。
       另，其他商標(biāo)的注冊情況與本案沒有必然關(guān)聯(lián)，不能成為本案申請商標(biāo)應(yīng)予初步審定的依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張超
牛嘉
宋佳

2020年04月30日