申請人：重慶華美整形美容醫(yī)院有限公司
委托代理人：北京中吉佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37706087號“華美”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請人“華美”商標(biāo)具有較高知名度，申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第233756號“華美及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3431020號“華美及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第12469965號“華美HUAMEI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第13670928號“華美匯”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第18944833號“華美優(yōu)品”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五)、第27264000號“東方華美”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第37089600號“華美特”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一、三在撤銷注冊程序中，請求暫緩審理本案。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)一、三因連續(xù)三年不使用在相關(guān)決定中被我局撤銷注冊，引證商標(biāo)六在駁回復(fù)審決定書中被我局駁回注冊申請，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、六不存在權(quán)利沖突。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的化妝品等復(fù)審商品與引證商標(biāo)七指定使用的獸醫(yī)用藥等商品不類似，兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)“華美”與引證商標(biāo)二中的漢字“華美”相同，與引證商標(biāo)四、五在文字構(gòu)成、讀音、含義相近，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、四、五構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的去漬劑、空氣芳香劑復(fù)審商品與引證商標(biāo)二、四、五核定使用的凈化劑等商品屬于同一種或類似商品，若申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、四、五在上述商品上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)在上述復(fù)審商品上與引證商標(biāo)二、四、五構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的化妝品等其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)二、四、五核定商品不類似，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人未提交證據(jù)證明申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、四、五已具有可區(qū)分性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在去漬劑、空氣芳香劑復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:韓蓄
趙煥菲
張悅

2020年04月30日