申請人：K11集團(tuán)有限公司
委托代理人：北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第32223355號“DONUT CAFE”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第18765341號“Mister Donut The Cafe”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第18765340號“Mister Donut The Cafe”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第6393061號“DONUT KINGDOM及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第25141138號“dcnut”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）在構(gòu)成要素、呼叫、含義、整體視覺效果等方面存在較大差別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)三已被提起撤銷申請，申請人請求暫緩本案審理并準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了其品牌動畫劇集及主人公的宣傳報道等證據(jù)。
我局經(jīng)審查認(rèn)為，申請商標(biāo)使用在指定商品上，易使相關(guān)公眾對商品的原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，申請商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，為此，我局向申請人發(fā)送了《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書》。
對該評審意見書，申請人提出以下意見：申請商標(biāo)中“DONUT”是申請人獨(dú)創(chuàng)的卡通人物名稱“咚咚仔”，申請商標(biāo)整體含義為“咚咚仔咖啡館”，使用在指定商品上，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。且已有多件包含“CAFE”文字的商標(biāo)在第29類商品上獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)審查一致性原則，申請商標(biāo)應(yīng)予初步審定。
申請人向我局提交了“cafe”的釋義、作品登記證書、申請商標(biāo)使用圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為， 鑒于引證商標(biāo)三已被撤銷，故其不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
申請商標(biāo)“DONUT CAFE”與引證商標(biāo)一、二“Mister Donut The Cafe”、引證商標(biāo)四“dcnut”在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，申請商標(biāo)指定使用的使用果凍、豬肉食品等商品與引證商標(biāo)一、二、四核定使用的果凍（糖果）、果汁、肉等商品屬于相同或類似商品，申請商標(biāo)與上述引證商標(biāo)分別注冊使用在相同或類似商品上易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，已分別構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)“DONUT CAFE”整體含義易使人理解為“油炸圈餅咖啡館”，以此作商標(biāo)指定使用在豬肉食品等商品上，帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指的標(biāo)志。
依照《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉影
孟原玉
姚旭祺

2020年04月30日