申請人：湖南森賽智能科技有限公司
委托代理人：北京高弘達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第34800862號“森賽智科 SESAI及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第19506784號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3292999號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第19322216號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第30155624號“森賽 SENSAI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第11627456號“鵬跡及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第27949648號“鵬跡及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第25749509號“愛津及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第12063387號“愛津及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）和第15884129號“瓷賽亞 sesaia”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用，已具有一定的知名度，在市場中上述商標(biāo)不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。在先已有類似情形的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。綜上，請求將申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人向我局提交了宣傳使用證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五至九在文字構(gòu)成方面存在一定區(qū)別，六商標(biāo)未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)中文部分“森賽智科”與引證商標(biāo)四中文部分“森賽”文字構(gòu)成相近，其圖形部分與引證商標(biāo)一至三圖形視覺效果相近，五商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，申請商標(biāo)指定使用的數(shù)據(jù)處理設(shè)備、量具、機(jī)械式標(biāo)志、滅火設(shè)備、鐵路交通用安全設(shè)備復(fù)審商品與上述引證商標(biāo)一至四核定使用的移動電話等商品不屬于同一種或類似商品，申請商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)一至四未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的其余復(fù)審商品與上述引證商標(biāo)一至四核定使用的移動電話等商品屬于同一種或類似商品，申請商標(biāo)在其余商品上與引證商標(biāo)一至四已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的宣傳使用證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已經(jīng)能夠和上述引證商標(biāo)一至四相區(qū)別。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況與本案事實情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在數(shù)據(jù)處理設(shè)備、量具、機(jī)械式標(biāo)志、滅火設(shè)備、鐵路交通用安全設(shè)備商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:孟原玉
劉影
姚旭祺

2020年04月30日