關(guān)于第14753956號“美智MIZAR”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-03 16:56　　瀏覽：2410　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人(原撤銷申請人)：李云
委托代理人：上海暢科知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人(原撤銷被申請人)：無錫美聯(lián)動線智能科技有限公司
委托代理人：江蘇才標(biāo)信息科技有限公司

申請人因第14753956號“美智MIZAR”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y018840號決定，于2019年08月23日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認(rèn)為，原撤銷被申請人提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效。原撤銷申請人撤銷理由不成立，復(fù)審商標(biāo)繼續(xù)有效。
申請人復(fù)審的主要理由：經(jīng)申請人調(diào)查，被申請人在2015年12月26日至2018年12月25日期間（以下稱指定期間）在復(fù)審商品上并未使用復(fù)審商標(biāo)，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
被申請人答辯的主要理由：被申請人對復(fù)審商標(biāo)進行了商標(biāo)法意義上的使用，請求維持復(fù)審商標(biāo)的注冊。
被申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、被申請人、上海茗致節(jié)能科技有限公司營業(yè)執(zhí)照；
2、產(chǎn)品圖片；
3、美智市場營銷方案、玻璃膜防爆隔熱節(jié)能方案截圖；
4、建筑膜授權(quán)協(xié)議書；
5、服務(wù)合同、技術(shù)開發(fā)（委托）合同；
6、發(fā)票；
7、信息服務(wù)合同書；
8、校企合作協(xié)議書；
9、產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告；
10、朋友圈截圖。
為了查明案件事實，并應(yīng)申請人的請求，我局調(diào)取了被申請人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中提交的有關(guān)證據(jù)材料。被申請人在商標(biāo)撤銷程序中向我局提交的有關(guān)證據(jù)材料與撤銷復(fù)審程序中向我局提交的證據(jù)材料大體一致。申請人針對被申請人的答辯理由以及在商標(biāo)局撤銷三年未使用程序中提交的材料提出以下質(zhì)證意見：被申請人在指定期間在核定商品上并未對復(fù)審商標(biāo)進行了使用。被申請人在2015年-2019年期間自行改變注冊商標(biāo)樣式，將未注冊商標(biāo)冒充注冊商標(biāo)使用，復(fù)審商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
經(jīng)復(fù)審查明：復(fù)審商標(biāo)由上海茗致節(jié)能科技有限公司于2014年5月26日向我局提出注冊申請，核定使用在“中央處理器（CPU）；微處理機；讀出器（數(shù)據(jù)處理設(shè)備）”等商品上，于2015年12月21日獲準(zhǔn)注冊，于2017年3月20日轉(zhuǎn)讓至被申請人名下，商標(biāo)權(quán)專用權(quán)期限至2025年12月20日。
鑒于復(fù)審商標(biāo)復(fù)審期間處于2013年《商標(biāo)法》實施的期間，故根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年的《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題則適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》。
本案的焦點問題為：被申請人提供的在案證據(jù)能否證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定商品上進行了使用。
關(guān)于焦點問題，我局認(rèn)為，商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。本案中，被申請人提交的證據(jù)1非商標(biāo)使用證據(jù)。證據(jù)2、3、10為自制證據(jù)，且未顯示復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品。證據(jù)4、9顯示的商品為“建筑膜”，證據(jù)5、7、8涉及的服務(wù)為“網(wǎng)站開發(fā)建設(shè)；軟件開發(fā)技術(shù)；平臺服務(wù)”等服務(wù)，其在功能用途、銷售對象、服務(wù)對象、服務(wù)場所等方面與復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品存在較大區(qū)別，非復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品。證據(jù)6均未顯示復(fù)審商品及復(fù)審商標(biāo)。綜上，被申請人提交的在案證據(jù)難以形成完整的證據(jù)鏈，不能證明復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在“中央處理器（CPU）；微處理機”等商品上進行了商標(biāo)法意義上的使用。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條第二款、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:閆潔
王超
黃許麗

2020年04月30日