申請人：嘉實多有限公司
委托代理人：北京聯(lián)德知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：張偉

申請人于2019年07月08日對第26490231號“嘉士龍JIASHILONG”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人是全球最大的專業(yè)潤滑油制造商之一，“嘉實多”作為申請人的中文商號和商標已具有一定知名度，曾多次被認定為“潤滑油”等商品上的馳名商標。爭議商標與申請人在先注冊的第832054號“嘉實多”商標（以下稱引證商標一）、第1378558號“嘉實多”商標（以下稱引證商標二）、第936424號“嘉實多”商標（以下稱引證商標三）、第1972857號“嘉實多”商標（以下稱引證商標四）已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。被申請人及其名下的關(guān)聯(lián)公司與申請人為同行業(yè)競爭者，除爭議商標外，還注冊了與申請人關(guān)聯(lián)公司的知名商號和商標相近的商標，已構(gòu)成對申請人及關(guān)聯(lián)公司商號和商標的惡意模仿，具有欺騙性，擾亂了市場經(jīng)濟秩序和商標注冊秩序，有違公序良俗，易造成不良社會影響。綜上，爭議商標的注冊違反了2013年《中華人民共和國商標法》（以下簡稱2013年《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，依法應(yīng)予宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：
1、申請人及其關(guān)聯(lián)公司工商登記信息；
2、申請人商標注冊情況；
3、媒體關(guān)于申請人、申請人關(guān)聯(lián)公司、“CASTROL”、“嘉實多”的報道；
4、相關(guān)判決書、裁定書、決定書；
5、申請人在華公司的審計報告、申請人“極護”產(chǎn)品銷售量統(tǒng)計、部分銷售發(fā)票及發(fā)展計劃表等；
6、廣告合同及發(fā)票、投放情況、廣告剪輯等；
7、網(wǎng)店銷售頁面；
8、申請人獲獎情況；
9、被申請人及關(guān)聯(lián)公司的工商登記信息、關(guān)于公司網(wǎng)站的公證書。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2017年9月19日申請注冊，2018年11月28日核準注冊，核定使用商品為第4類“汽油；柴油；煤油；燃料油”。
2、在爭議商標申請日前，引證商標一至四由卡斯特羅爾有限公司申請注冊，并在第4類“燃料”等商品上核準注冊。經(jīng)核準，注冊人名義變更為嘉實多有限公司?，F(xiàn)均為有效在先商標。
3、我局作出（2008）商標異字第01888號異議裁定書中認定申請人注冊并使用在“潤滑油”商品上的“嘉實多”商標已為相關(guān)公眾熟知。
以上事實由申請人提交的證據(jù)及商標檔案在案佐證。
本案中，爭議商標獲準注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）。
我局認為，鑒于申請人引據(jù)的2013年《商標法》第七條規(guī)定屬于總則性規(guī)定，其具體情形已體現(xiàn)于《商標法》其他條款的規(guī)定之中，根據(jù)申請人陳述的理由和查明事實，本案焦點問題可以歸納為以下三點：
一、爭議商標的注冊是否違反2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。雖然爭議商標核定使用的“汽油；燃料油”等商品與引證商標一至四核定使用的“燃料”等商品屬于類似商品，但爭議商標由中文“嘉士龍”和對應(yīng)拼音“JIASHILONG”構(gòu)成，引證商標一至四由純文字“嘉實多”構(gòu)成，雙方商標在整體外觀、文字構(gòu)成、呼叫等方面具有較大差異，其并存使用在類似商品上，不易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。
二、爭議商標的申請注冊是否違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。爭議商標所表示內(nèi)容并非容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的文字、圖形或貶義及其他消極含義，不致欺騙相關(guān)公眾或產(chǎn)生有害于社會主義道德風尚及其他具有不良影響的情形。爭議商標的申請注冊未違反2013年《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。
三、爭議商標的注冊是否違反2013年《商標法》第四十四條第一款“以其他不正當手段取得注冊”之規(guī)定。本條規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”主要是指，系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，以欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的情形。本案中，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標的申請注冊存在上述情形，故我局對申請人該項主張不予支持。
另，《商標法》第四十五條系程序性條款，鑒于我局已適用相應(yīng)的實體性條款對本案進行審理，故對于上述條款，我局不再單獨評述。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐魯寅
薛寅君
張玲

2020年04月30日