申請人：大金工業(yè)株式會(huì)社
委托代理人：北京安倫知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：皖江投資有限公司
國內(nèi)接收人：劉中明
國內(nèi)接收人地址：浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市濮院鎮(zhèn)金貿(mào)大廈今品商標(biāo)

申請人于2019年07月05日對第23730265號“VRV”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第590457號“VRV”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第730860號“VRV”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第11116454號“VRV”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）標(biāo)識(shí)相近，商品密切相關(guān)，已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一、二經(jīng)申請人長期、廣泛的宣傳和使用已具有一定知名度，應(yīng)被認(rèn)定為“室內(nèi)冷卻器；空氣調(diào)節(jié)裝置；工業(yè)用及家用空調(diào)器及部件”等商品上的馳名商標(biāo)并給予跨類保護(hù)。爭議商標(biāo)是對申請人馳名商標(biāo)的惡意抄襲和摹仿，易誤導(dǎo)公眾，損害申請人合法權(quán)益。被申請人以不正當(dāng)手段注冊了八百多個(gè)商標(biāo)，惡意搶占商標(biāo)資源從而獲取不當(dāng)利益，其行為有違誠實(shí)信用原則，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱2013年《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，依法應(yīng)予宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件，以光盤形式提交）：
1、申請人介紹的公證認(rèn)證件；
2、申請人2011年度公司年報(bào)；
3、用于證明申請人及其商標(biāo)知名度的空調(diào)產(chǎn)品宣傳冊、宣傳冊制作費(fèi)用發(fā)票、廣告宣傳證據(jù)、新聞報(bào)道、產(chǎn)品銷售憑據(jù)、網(wǎng)站上歷年的銷售額統(tǒng)計(jì)表、宣傳視頻、產(chǎn)品安裝實(shí)例、參展記錄、廣告費(fèi)用統(tǒng)計(jì)、納稅證明等；
4、申請人商標(biāo)注冊情況；
5、大金（中國）投資有限公司的網(wǎng)站信息摘錄；
6、上海大金空調(diào)有限公司的簡介、工商登記摘錄、資格評定證書及榮譽(yù)證書、產(chǎn)品銷售發(fā)票；
7、相關(guān)媒體對仿冒申請人產(chǎn)品的報(bào)道；
8、申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)；
9、行業(yè)協(xié)會(huì)和專家就大金VRV產(chǎn)品出具的聲明書；
10、馳名商標(biāo)認(rèn)定申請表；
11、被申請人的工商登記和名下商標(biāo)列表。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年4月21日申請注冊，2019年6月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第14類“電子鐘表；手表；首飾用小飾物；珠寶首飾；翡翠；項(xiàng)鏈（首飾）；銀制工藝品；瑪瑙；首飾包；貴重金屬合金”。
2、引證商標(biāo)一由申請人于1991年5月7日申請注冊，1992年4月10日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第11類“空氣調(diào)節(jié)裝置；室內(nèi)冷卻器；及其零配件”。經(jīng)續(xù)展，有效期至2022年4月9日。
引證商標(biāo)二由申請人于1993年8月26日申請注冊，1995年2月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第11類“工業(yè)用及家用空調(diào)器及部件”。經(jīng)續(xù)展，有效期至2025年2月20日。
引證商標(biāo)三由申請人于2012年6月25日申請注冊，2015年12月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第11類“空氣調(diào)節(jié)設(shè)備和裝置；空氣凈化設(shè)備和裝置”等。
3、除爭議商標(biāo)外， 被申請人還在申請注冊了“奢芙尼”“奧黛芬”“嬌韻泉”“紀(jì)凡盾 GIAVFADOO”“美寶蔻”“舒膚清”等近八百個(gè)商標(biāo)。
以上事實(shí)由申請人提交的證據(jù)及商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）。
我局認(rèn)為，鑒于申請人引據(jù)的2013年《商標(biāo)法》第七條規(guī)定屬于總則性規(guī)定，其具體情形已體現(xiàn)于《商標(biāo)法》其他條款的規(guī)定之中，根據(jù)申請人陳述的理由和查明事實(shí)，本案焦點(diǎn)問題可以歸納為以下五點(diǎn)：
一、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。申請人已在先注冊引證商標(biāo)，故本案不適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定。申請人請求認(rèn)定引證商標(biāo)一、二在“室內(nèi)冷卻器；空氣調(diào)節(jié)裝置；工業(yè)用及家用空調(diào)器及部件”等商品上已為相關(guān)公眾熟知，在案證據(jù)雖然可以證明申請人的“DAIKIN”商標(biāo)在“空氣冷卻裝置”等商品上具有一定知名度，但尚不足以證明申請人的引證商標(biāo)一、二在爭議商標(biāo)申請注冊前已為中國相關(guān)公眾所熟知。且爭議商標(biāo)核定使用的“電子鐘表”等商品與申請人所主張為公眾熟知的商品在功能用途、銷售渠道等方面具有較大差異，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定爭議商標(biāo)在實(shí)際使用中存在誤導(dǎo)公眾，使申請人利益受到損害之虞。爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定的情形。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。雖然爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三均由英文“VRV”構(gòu)成，但爭議商標(biāo)核定使用的“電子鐘表”等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“空氣調(diào)節(jié)裝置；工業(yè)用及家用空調(diào)器及部件；通風(fēng)設(shè)備和裝置”等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面具有較大差異，不屬于類似商品。雙方商標(biāo)分別使用在核定的商品上，不易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。申請人的“VRV”商標(biāo)為臆造詞匯，本身具有一定獨(dú)創(chuàng)性、顯著性，且申請人提交的證據(jù)可以證明其商標(biāo)在空調(diào)行業(yè)長期使用，并通過媒體報(bào)道、參加展會(huì)等途徑對其空調(diào)類產(chǎn)品進(jìn)行宣傳和銷售。爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)的文字構(gòu)成、呼叫相同，難謂巧合。根據(jù)我局查明事實(shí)，除爭議商標(biāo)外，被申請人還先后申請注冊了多件與他人知名品牌相同或相近的商標(biāo)，其中包括第18450204號“奢芙尼”商標(biāo)、第18688630號“紀(jì)凡盾 GIAVFADOO”商標(biāo)、第20676368號“嬌韻泉”商標(biāo)、第16874512號“美寶蔻”、第16874744號“舒膚清”商標(biāo)等，且其對此亦無合理解釋。故可以認(rèn)定被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的復(fù)制、抄襲及摹仿他人知名商標(biāo)的故意。該類搶注行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，損害了公共利益，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的情形。
四、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。爭議商標(biāo)所表示內(nèi)容并非容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的文字、圖形或貶義及其他消極含義，不致欺騙相關(guān)公眾或產(chǎn)生有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚及其他具有不良影響的情形。爭議商標(biāo)的申請注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
五、申請人稱爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款、《商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐魯寅
薛寅君
張玲

2020年04月30日