申請人（原撤銷申請人）：毛玉燕
委托代理人：北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人（原撤銷被申請人）：張茁
委托代理人：北京中商國標知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人因第4267683號“蜂鳥”商標（以下稱復審商標）撤銷一案，不服我局商標撤三字[2019]第Y018453號決定，于2019年08月09日向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認為，被申請人提交的其在規(guī)定的2015年11月29日至2018年11月28日期間對復審商標在核定使用服務上的使用證據(jù)有效，決定對復審商標不予撤銷。
申請人復審的主要理由：申請人經(jīng)調(diào)查及網(wǎng)絡搜索均未發(fā)現(xiàn)被申請人對復審商標在核定使用服務上進行了使用。被申請人撤銷連續(xù)三年不使用商標審理階段提交的證明未經(jīng)申請人質(zhì)證。綜上，申請人請求對復審商標予以撤銷。
被申請人答辯的主要理由：被申請人自復審商標獲準注冊以來一直長期使用，已具有一定知名度。被申請人提交的證據(jù)可以證明被申請人對復審商標進行了使用。申請人提出本案具有惡意。綜上，被申請人請求對復審商標予以維持。
被申請人向我局提交了以下主要證據(jù)：
1、店鋪圖片；
2、菜譜制作合同及收據(jù)；
3、菜譜圖片；
4、被申請人自制的優(yōu)惠券及印章；
5、被申請人店鋪繳納水費單據(jù)；
6、商標授權(quán)書；
7、餐費發(fā)票；
8、門牌號使用證；
9、設計合同、收據(jù)及實物圖片；
10、餐盒制作合同及交易證據(jù)等。
為進一步查明事實，我局依職權(quán)調(diào)取了申請人在撤銷連續(xù)三年不使用商標審理階段提交的使用證據(jù)，該證據(jù)與被申請人向我局提交的證據(jù)材料相同，并對該證據(jù)寄送申請人予以質(zhì)證。
針對被申請人上述證據(jù)材料，申請人向我局提交質(zhì)證意見，認為被申請人提交的證據(jù)存在造假嫌疑，且不能形成完整證據(jù)鏈證明其對復審商標在核定使用服務上進行了使用。綜上，申請人請求對復審商標予以撤銷。并提交了相關企業(yè)信息網(wǎng)絡查詢截圖等。
經(jīng)復審查明：復審由被申請人于2004年9月14日申請， 于2008年3月7日獲準注冊，核定使用在飯店等服務上。經(jīng)續(xù)展，現(xiàn)處于有效專用權(quán)期限內(nèi)。
我局認為，商標使用是指商標的商業(yè)使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中, 用于識別商品/服務來源的行為。被申請人提交的門牌號使用證、店鋪繳納水費單據(jù)、餐盒制作合同及交易證據(jù)、餐費發(fā)票等可以證明被申請人在規(guī)定期間內(nèi)經(jīng)營飯店，并進行了實際營業(yè)，加之菜譜制作合同、收據(jù)、菜譜圖片等證據(jù)相佐證，可以證明其在規(guī)定期間內(nèi)對復審商標在飯店服務上進行了使用，可視為在與飯店服務類似的餐館；快餐館；酒吧；流動飲食供應；餐廳；自助餐廳服務上進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。被申請人提交的證據(jù)均無法證明其對復審商標在提供野營場地設施；養(yǎng)老院；日間托兒所(看孩子)服務上進行了商業(yè)使用。
依照《中華人民共和國商標法》第四十九條第二款、第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復審商標在飯店,餐館；快餐館；酒吧；流動飲食供應；餐廳；自助餐廳服務上予以維持，在其余服務上予以撤銷。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:郭攀
陳紅燕
尤麗麗

2020年04月30日