關于第20153468號“康吉諾”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-03 14:14　　瀏覽：2356　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：康吉諾（北京）科技有限公司
委托代理人：北京眾誠知識產(chǎn)權代理有限公司
被申請人：樂清市康吉諾電子有限公司
委托代理人：溫州金點知識產(chǎn)權顧問有限公司

申請人于2018年10月08日對第20153468號“康吉諾”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：一、申請人成立于2011年1月14日，企業(yè)字號為“康吉諾”，爭議商標與申請人企業(yè)字號完全相同，其申請注冊損害了申請人的在先字號權，同時，申請人的“康吉諾”商標具有高度顯著性，爭議商標核定使用的商品與申請人商標在先使用的商品具有密切關聯(lián)，爭議商標構成對申請人在先使用并有一定影響商標的搶注，違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。二、申請人的“康吉諾”品牌通過申請人的持續(xù)使用和宣傳，具有較高知名度，爭議商標若與申請人商標共存，易引起消費者的混淆和誤認，違反了《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。三、被申請人惡意注冊爭議商標的行為，勢必會嚴重擾亂商標注冊管理秩序和正常的市場經(jīng)濟秩序，被申請人以不正當手段注冊爭議商標，主觀惡意明顯，有違誠實信用原則，違反了《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第四十四條第一款的規(guī)定。綜上，請求依據(jù)《商標法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤及紙件）：
1、申請人各關聯(lián)企業(yè)的企業(yè)信息資料；
2、申請人的組織機構代碼證及營業(yè)執(zhí)照；
3、申請人的有關榮譽及專利證書；
4、產(chǎn)品圖片；
5、相關合同及發(fā)票。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標由被申請人獨創(chuàng)，且與其字號一致，被申請人將其用于企業(yè)網(wǎng)站及淘寶網(wǎng)商品的銷售。本案爭議商標核定使用的部分商品與申請人實際經(jīng)營的商品不屬于類似商品，且其提交的證據(jù)不足以證明其商標已經(jīng)達到知名程度。申請人的各項理由均不成立，故請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、被申請人營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息資料、公司網(wǎng)站；
2、被申請人商標資料；
3、淘寶網(wǎng)、百度搜索“康吉諾”的結果；
4、申請人關聯(lián)公司的資料；
5、申請人商標資料；
6、產(chǎn)品包裝圖片；
7、銷售合同及發(fā)票。
申請人對被申請人的答辯材料，發(fā)表了如下質證意見：被申請人的各項主張均不成立，請求對爭議商標予以宣告無效。
經(jīng)審理查明：爭議商標由樂清市康吉電子有限公司于2016年5月21日在第9類電測量儀器等商品上提出注冊申請，于2017年7月21日獲準注冊，專用權止于2027年7月20日。后經(jīng)核準變更注冊人名義為樂清市康吉諾電子有限公司，即本案被申請人。
《商標法》第七條、第九條為總則性條款，其具體內容已體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定中，根據(jù)當事人陳述的內容、提交的證據(jù)及查明事實，我局對本案焦點問題歸納并審理如下：
一、爭議商標的申請注冊是否損害了申請人的在先字號權，是否構成以不正當手段搶先注冊申請人在先使用并有一定影響商標的情形，從而違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。對此，我局認為：本案中，雖然申請人成立時間早于爭議商標申請日，其享有“康吉諾”的在先字號權，但申請人提交的證據(jù)1、2為相關公司的資質證明資料，不能體現(xiàn)申請人字號及商標的使用情況，證據(jù)3為申請人榮譽及專利資料，并未體現(xiàn)申請人的字號及商標在電測量儀器等相同或類似商品上的使用情況，證據(jù)4為自制證據(jù)，證明力較弱，申請人提交的證據(jù)5中部分合同的標的為冷固型雜志紙等紙類商品，與爭議商標核定使用的商品并不相關，部分合同上體現(xiàn)的是申請人的圖形商標，另有部分合同并未體現(xiàn)申請人商標，故綜合上述證據(jù)，尚不足以證明申請人的字號及商標“康吉諾”在爭議商標申請日前已在電測量儀器等相同或類似商品上使用，并已有一定的知名度或影響力。特別是，被申請人將爭議商標已經(jīng)投入市場使用，且尚無證據(jù)證明其采取了何種不正當手段。故申請人該項主張，我局不予支持。
二、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。對此，我局認為：爭議商標用于指定的電測量儀器等商品上，并不存在對其指定使用的商品的質量等特點作了超出固有程度的表示，容易使公眾對商品的質量等特點產(chǎn)生錯誤的認識；同時，《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響的情形，其立法目的在于維護社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形。故申請人上述主張，我局不予支持。
三、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。對此，我局認為：《商標法》第四十四條第一款所述“以欺騙手段或者其他不正當手段”取得商標注冊的情形主要是指系爭商標注冊人在申請注冊商標的時候，采取了向商標行政主管機關虛構或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標注冊行為；或者基于進行不正當競爭、牟取非法利益的目的惡意進行注冊的行為。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明爭議商標的注冊使用違反了上述法律規(guī)定，故我局對此不予支持。
另，申請人主張爭議商標的申請注冊違反了《商標法》第三十條的規(guī)定，但其并未提交證據(jù)證明其在爭議商標申請日前，已經(jīng)在電測量儀器等相同或類似商品上獲準初步審定公告或者獲準注冊“康吉諾”或與之相近的商標，故申請人該項主張，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強
苑雪梅

2020年04月30日