關(guān)于第3961007號“米卡MIKA”商標撤銷復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-02 17:52　　瀏覽：2390　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人(原撤銷被申請人)：章玲云
委托代理人：中商財富國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人(原撤銷申請人)：成都維賽鞋業(yè)集團有限公司
委托代理人：四川尚邦知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司

被申請人不服我局商評字[2018]第0000070884號《關(guān)于第3961007號“米卡MIKA”商標撤銷復(fù)審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2018）京73行初5813號行政判決書，判決撤銷被訴決定，并責(zé)令我局重新作出決定。我局及被申請人均不服從該判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院作出（2019）京行終3194號行政判決書，判決駁回上述，維持原判。該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進行了審理。
法院判決認為，申請人在評審階段提交的證據(jù)不能證明復(fù)審商標于2012年11月16日至2015年11月15日期間在鞋商品上進行了真實的商業(yè)使用。申請人在訴訟階段提交了拍攝于指定期限內(nèi)的店鋪及網(wǎng)站圖片，體現(xiàn)了商鋪的商業(yè)標識為“米卡MIKA”及帶有復(fù)審商標的鞋類商品，同時，“米卡”牛牌皮面女鞋的檢驗報告時間為2015年1月13日，亦在指定期限內(nèi)，云柏鞋業(yè)、天蘭奧特萊斯的銷售憑證雖為自制證據(jù)，發(fā)票并未顯示復(fù)審商標，但符合申請人作為個體工商戶通常不具有發(fā)票、銀行支付憑證等的商業(yè)慣例，將前述證據(jù)與申請人提交的證據(jù)1云柏公司開具的證明、證據(jù)8銷售證明及經(jīng)營攤位合同書、稅金繳納憑證、保險證明、經(jīng)營證明相結(jié)合，可以形成完整的證據(jù)鏈，證明申請人在指定期限內(nèi)對復(fù)審商標在鞋類商品上進行了真實的商業(yè)使用。復(fù)審商標核定使用的鞋、靴等商品均屬于鞋類似商品，故申請人提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標在指定期限內(nèi)在全部核定使用商品上進行了真實的商業(yè)使用。
根據(jù)法院判決，我局認為，申請人在訴訟階段提交了拍攝于指定期限內(nèi)的店鋪及網(wǎng)站圖片，體現(xiàn)了商鋪的商業(yè)標識為“米卡MIKA”及帶有復(fù)審商標的鞋類商品，同時，“米卡”牛牌皮面女鞋的檢驗報告時間為2015年1月13日，亦在指定期限內(nèi)，云柏鞋業(yè)、天蘭奧特萊斯的銷售憑證及發(fā)票亦在指定期限內(nèi)，將前述證據(jù)與申請人提交的證據(jù)1云柏公司開具的證明、證據(jù)8銷售證明及經(jīng)營攤位合同書、稅金繳納憑證、保險證明、經(jīng)營證明相結(jié)合，可以形成完整的證據(jù)鏈，證明申請人在指定期限內(nèi)對復(fù)審商標在鞋類商品上進行了真實的商業(yè)使用。復(fù)審商標核定使用的鞋、靴等商品均屬于鞋類似商品，故申請人提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標在指定期限內(nèi)在全部核定使用商品上進行了真實的商業(yè)使用。
依照《中華人民共和國商標法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標的注冊予以維持。
當事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強
苑雪梅

2020年04月30日