關(guān)于第6931563號“王老五 Wanglaowu”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-02 17:31　　瀏覽：2419　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人(原撤銷申請人)：楊代智
委托代理人：成都泰合道知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：四川文德食品有限公司(原被申請人（原撤銷被申請人)：北京明辰振邦文化發(fā)展有限公司）
委托代理人：佳茂知識產(chǎn)權(quán)代理（北京）有限公司

原被申請人不服我局商評字[2017]第0000133023號《關(guān)于第6931563號“王老五 Wanglaowu”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初9532號行政判決書，判決撤銷被訴決定，并責(zé)令我局重新作出決定。我局不服該判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院作出（2019）京行終3790號行政判決書，該判決已發(fā)生法律效力。我局依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
一審法院判決認(rèn)為，原被申請人提交的授權(quán)書可以證明資中縣文德食品有限公司（被申請人變更前名義），即本案被申請人系復(fù)審商標(biāo)的合法使用人，原被申請人在評審及訴訟階段提交的被申請人營業(yè)執(zhí)照、《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》、相關(guān)公證書、銀行卡交易明細(xì)清單、有關(guān)人員的身份證及證明資料、經(jīng)銷合同、產(chǎn)品銷售發(fā)票、協(xié)議、包裝圖片等證據(jù)，可以證明被申請人生產(chǎn)并銷售帶有復(fù)審商標(biāo)的花生酥等產(chǎn)品，雖然上述證據(jù)中部分商品還同時(shí)顯示了“優(yōu)可味”、“肖莊”等標(biāo)識、使用商品亦不夠規(guī)范，存在一定的瑕疵，但考慮到相關(guān)公司的經(jīng)營模式，不能就此否定復(fù)審商標(biāo)已經(jīng)投入商業(yè)使用的事實(shí)。并且“連續(xù)三年停止使用”撤銷制度的立法本意在于激活商標(biāo)資源，清理閑置商標(biāo)，撤銷只是手段，不是目的，本案復(fù)審商標(biāo)屬于使用雖有瑕疵但尚有生命力的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)給予適度的容忍，不宜輕易撤銷，需要指出的是，復(fù)審商標(biāo)核定使用的商品為“糖、糖果”，該項(xiàng)下包含“酥糖”商品，而“花生酥”并非規(guī)范商品，其從產(chǎn)品用料、制作工藝及用途來看，可以將其歸為“酥糖”。綜合上述證據(jù)，有理由相信復(fù)審商標(biāo)在指定期限內(nèi)在“糖、糖果”商品上進(jìn)行了公開、合法、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。
北京市高級人民法院維持了上述判決。
根據(jù)法院判決，我局認(rèn)為，原被申請人在評審及訴訟階段提交的證據(jù)可以證明，被申請人作為經(jīng)授權(quán)使用復(fù)審商標(biāo)的合法使用人，在2013年1月21日-2016年1月20日期間經(jīng)過淘寶網(wǎng)的銷售、與其他主體簽訂的經(jīng)銷合同等銷售方式，對復(fù)審商標(biāo)品牌花生酥進(jìn)行了真實(shí)有效地商業(yè)使用，雖然證據(jù)尚有瑕疵，但本著連續(xù)三年停止使用撤銷制度在于激活商標(biāo)資源的目的，不宜否定上述證據(jù)；同時(shí)，雖然花生酥并不屬于規(guī)范商品，但復(fù)審商標(biāo)核定使用的“糖、糖果”項(xiàng)下包含酥糖商品，而花生酥與酥糖其從產(chǎn)品用料、制作工藝及用途相近，故可將其歸為酥糖。綜合上述證據(jù)，可以證明復(fù)審商標(biāo)在指定期限內(nèi)在“糖、糖果”商品上進(jìn)行了公開、合法、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)的注冊予以維持。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強(qiáng)
苑雪梅

2020年04月30日