關(guān)于第22138960號“武康石”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-02 16:25　　瀏覽：2347　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：湖州錦程崗石制品有限公司
委托代理人：滕州市優(yōu)品知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：德清紅朝崗石科技有限公司

申請人于2019年6月27日對第22138960號“武康石”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標為文字“武康石”，“武康石”為一種石材的通用詞匯，屬于建筑用料。武康石是自然形成的石頭，屬于火山噴出巖中的融結(jié)凝灰?guī)r，質(zhì)地硬度適中，自然狀態(tài)多數(shù)呈淡紫色，少數(shù)呈黃褐色，但表面一經(jīng)風雨侵蝕就氧化成紫色，亦被人們稱為“武康紫石”?！拔淇凳弊鳛樯虡耸褂迷谑?、花崗石等商品上容易使公眾對商品的質(zhì)量、品質(zhì)及原料產(chǎn)生誤認。我國古代奇石專著《云林石譜》記載名石116種，武康石在該書中排名第7?！端貓@石譜》中有圖249幅，從上述兩石譜介紹來看，武康石符合“瘦、漏、透、皺”的奇石特征。另有2005年出版的書籍《武康石的建筑與藝術(shù)》和網(wǎng)絡(luò)媒體新聞證明“武康石”至今仍是通用詞匯。由我國各地文獻書籍的記載，武康石至遲在北宋時期已經(jīng)成名，他包括園林假山石、建筑石兩種。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第十條第一款第（七）項、第十一條第一款第（一）項和第（二）項、第四十四條之規(guī)定，請求將爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以光盤形式）：1、《武康石的建筑與藝術(shù)》摘選；2、武康石網(wǎng)絡(luò)記載；3、《中國地方志集成》關(guān)于武康石記載；4、《云林石譜》關(guān)于武康石記載；5、《湖州府志》關(guān)于武康石記載；6、《武康縣志》關(guān)于武康石記載；7、《欽定四庫全書》關(guān)于武康石記載。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標于2016年12月5日由被申請人提出注冊申請，于2018年1月21日取得注冊，核定使用在第19類石板、花崗石、建筑石料、人造石、石制品、非金屬地板磚、非金屬磚地板、水磨石、瓷磚、非金屬建筑材料商品上，注冊商標專用期限至2028年1月20日止。
以上事實由商標檔案予以佐證。
我局認為，鑒于本案爭議商標于2019年11月1日《商標法》修改決定實施前已獲準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標法》。我局將根據(jù)申請人的評審理由、在案證據(jù)及查明的事實，依據(jù)2013年《商標法》的相應(yīng)實體條款予以審理。經(jīng)評議，本案的主要焦點問題為：爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十一條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定。
關(guān)于焦點問題，我局認為，2013年《商標法》第十一條第一款第（一）項、第（二）項規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的”。由申請人提交的證據(jù)可知，《中國地方志集成》、《云林石譜》、《湖州府志》、《欽定四庫全書》等書籍均對“武康石”有相關(guān)記載。其中《云林石譜》關(guān)于“湖州武康石”記載有“湖州武康石出土中，一青色，一黃色而斑，其質(zhì)頗燥，不堅，雖多透空穿眼……”，該書同時說明“武康石又名花石，主要產(chǎn)于浙江德清武康鎮(zhèn)（原武康縣）東郊的丘陵山地。……武康石是修造園林的佳品，北宋時期已具盛名。武康石分園林假山石、建筑用石兩類“。根據(jù)以上證據(jù)材料，“武康石”為一種石材，歷史悠久，可用于建造園林假山和建筑材料。爭議商標僅由普通字體的漢字“武康石”構(gòu)成，使用在石板、花崗石、建筑石料等核定使用的商品上，屬于商品的通用名稱，構(gòu)成2013年《商標法》第十一條第一款第（一）項禁止注冊之情形。爭議商標不屬于2013年《商標法》第十一條第一款第（二）項規(guī)定的不予注冊的情形。
此外，2013年《商標法》第十條第一款第（七）項是指商標對其指定使用商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實不符的表述，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生錯誤的認知的情形。由申請人提交的在案證據(jù)尚不足以證明本案爭議商標“武康石”核定使用在石板、建筑石料等商品上構(gòu)成上述之情形，我局不予支持。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（一）項、2019年《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:車旭
凃嘉雯
趙爽

2020年04月30日