申請人：浙江環(huán)球鞋業(yè)有限公司
委托代理人：溫州成大方圓知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司
被申請人：如東瑞麗商行

申請人于2019年06月21日對第31182312號“環(huán)球野獸”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人第1689362號“環(huán)球”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1689363號“環(huán)球HUANQIU及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二為馳名商標(biāo)，在爭議商標(biāo)申請注冊日前已經(jīng)充分使用，申請人“環(huán)球”商標(biāo)在“鞋”商品上在全國地區(qū)范圍內(nèi)具有很高的知名度，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)具有明顯的主觀惡意，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。爭議商標(biāo)的注冊與使用極易造成消費者對商品的來源及質(zhì)量的誤認(rèn)和混淆。在先已有類似商標(biāo)被無效宣告，本案理應(yīng)予以無效宣告。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條及第四十五條等有關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)信息、榮譽證明、購銷合同、發(fā)票、圖片、裁決書等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年5月25日提出注冊申請，經(jīng)審查于2019年3月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第25類“服裝”等商品上。
2、引證商標(biāo)一、二獲準(zhǔn)注冊的日期均早于爭議商標(biāo)提出注冊申請的日期，核定使用在第25類“鞋”等商品上。上述商標(biāo)均為本案申請人有效注冊商標(biāo)。
3、據(jù)申請人提交的證據(jù)顯示，在商評字[2017]第0000015979號無效宣告案中經(jīng)審理查明部分顯示：引證商標(biāo)二在涉案爭議商標(biāo)申請注冊日前，即2012年3月20日前已成為鞋、運動鞋商品上已被相關(guān)公眾所熟知。且裁定中認(rèn)為申請人“環(huán)球HUANQiu”商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)已具有一定知名度和影響力。
以上事實有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案的實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條、第九條為商標(biāo)注冊使用的總則性規(guī)定，上述規(guī)定的立法精神已在2013年《商標(biāo)法》的其他具體規(guī)定中有所體現(xiàn)。因此，我局將適用2013年《商標(biāo)法》的其他具體規(guī)定對本案進行審理。根據(jù)當(dāng)事人的事實、理由及請求，本案的焦點問題可歸納為：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
本案中，爭議商標(biāo)核定使用的“服裝”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“鞋”等商品在功能用途、消費對象、銷售渠道等方面關(guān)聯(lián)密切。爭議商標(biāo)“環(huán)球野獸”與引證商標(biāo)一、二在呼叫、文字構(gòu)成等方面相近。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在上述商品上共存易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指之情形。
2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，......”。該條規(guī)定的在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，如商號權(quán)、著作權(quán)等。本案中申請人并未提出除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，故爭議商標(biāo)的注冊未違反該項規(guī)定。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項之規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項主要禁止的是故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費者，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的商標(biāo)注冊。2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”主要指商標(biāo)注冊對社會上良好風(fēng)氣、習(xí)慣、社會公共利益、公共秩序產(chǎn)生負(fù)面、消極影響，即商標(biāo)本身不具可注冊性。本案中，爭議商標(biāo)本身并不帶有欺騙性，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識本身亦不會對社會主義道德風(fēng)尚或我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定之情形。
另、2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“不正當(dāng)手段”系指擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。申請人在本案中證明爭議商標(biāo)存在上述情形的證據(jù)不足，故我局對申請人該項主張不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:魏詩瑄
康陸軍
薛寅君

2020年04月30日