申請人：張家富
委托代理人：沈陽遠(yuǎn)贏知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35407177號“喜包鋪”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與申請人經(jīng)營企業(yè)字號一致，為申請人主營商標(biāo)，因此商標(biāo)整體顯著性極強，最具區(qū)分性。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第29237497號“喜包及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第15029376號“包喜”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第28174641號“惠?喜包及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）在讀音、字形及整體含義上區(qū)別明顯，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外，據(jù)知已有類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。申請人已對引證商標(biāo)二提出撤銷連續(xù)三年停止使用申請，申請人請求暫緩審理本案。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了店面圖片、宣傳圖片、商標(biāo)注冊信息等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至我局對本案審理之時，引證商標(biāo)二仍為申請在先有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)“喜包鋪”與引證商標(biāo)一中的文字“喜包”、引證商標(biāo)二“包喜”、引證商標(biāo)三中的文字“惠?喜包”相比較，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面構(gòu)成近似，申請商標(biāo)指定使用的“養(yǎng)老院；寵物寄養(yǎng)；飯店”等服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的“動物寄養(yǎng)”等服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的“飯店”等服務(wù)、引證商標(biāo)三核定使用的“養(yǎng)老院”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)若與上述諸引證商標(biāo)共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)在同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情形與本案事實情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由或當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:常兆莉
王訓(xùn)陶
石甜甜

2020年04月30日