申請人：上海盛崇防水材料有限公司
委托代理人：邦唐邦（北京）知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人對我局部分駁回其第34912361號“盛隆”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定引證的第12323645號“盛隆”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第31800335號“盛隆”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第30959768號“盛隆之家”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第17814262號“隆盛”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)一、二權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，懇請暫緩審理。申請人僅在“防水卷材、非金屬建筑材料、建筑用非金屬加固材料、涂層（建筑材料）”商品上申請復(fù)審。已有類似情形的商標(biāo)獲準注冊。綜上，請求準予申請商標(biāo)在“防水卷材、非金屬建筑材料、建筑用非金屬加固材料、涂層（建筑材料）”商品上初步審定。
經(jīng)復(fù)審查明：截止至我局審理之時，引證商標(biāo)二仍為在先有效注冊商標(biāo)。引證商標(biāo)一已無效，故其已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲準注冊的在先權(quán)利障礙。申請人僅在“防水卷材、非金屬建筑材料、建筑用非金屬加固材料、涂層（建筑材料）”商品上申請復(fù)審，故駁回決定在其余商品上已生效。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二至四在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的全部商品與引證商標(biāo)四核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品。兩商標(biāo)并存不易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，故二者未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的防水卷材、涂層（建筑材料）商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的柏油、油漆等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在上述商品上并存易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在上述商品上已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的非金屬建筑材料、建筑用非金屬加固材料商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品，在該兩項商品上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在非金屬建筑材料、建筑用非金屬加固材料商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉 暢
張世莉
梁宇

2020年04月30日