申請(qǐng)人:北京企服多科技有限公司
委托代理人:北京知果科技有限公司
原申請(qǐng)人北京金堤科技有限公司對(duì)我局駁回其第31641904號(hào)“企業(yè)查”商標(biāo)(以下稱申請(qǐng)商標(biāo))注冊(cè)申請(qǐng)不服,向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。在本案審理過程中,申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)轉(zhuǎn)讓,現(xiàn)所有人為北京企服多科技有限公司(即本案申請(qǐng)人)。
我局作出的商標(biāo)駁回通知書的駁回理由:申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定服務(wù)上,表示其內(nèi)容等特點(diǎn),不得作為商標(biāo)注冊(cè)。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)、第三十條的規(guī)定,駁回該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
原申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由:申請(qǐng)商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性,與其指定服務(wù)內(nèi)容無(wú)直接關(guān)聯(lián),未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度。此外,與本案情況類似的商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上,請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
我局經(jīng)審理認(rèn)為,申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定服務(wù)上,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性,還違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定,并于2019年12月27日向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見書》,要求其對(duì)此補(bǔ)充申辯理由。
原申請(qǐng)人補(bǔ)充申辯的主要理由:申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性,未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定。與本案情況類似的商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為,依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第二十九條的規(guī)定,復(fù)審程序?qū)m用《商標(biāo)法》第十條、第十一條等規(guī)定之情形可以主動(dòng)審查,同時(shí)應(yīng)聽取申請(qǐng)人意見,故在復(fù)審程序中針對(duì)駁回決定以及評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài),依職權(quán)向申請(qǐng)人發(fā)送《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見書》。
申請(qǐng)商標(biāo)由普通印刷體的漢字“企業(yè)查”組成,其易被相關(guān)公眾理解為“查詢企業(yè)信息”等與之相近的含義,若將其使用在廣告等服務(wù)上,不易使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識(shí)別,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形。
尚無(wú)證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)所指情形。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
合議組成員:黃許麗
王超
閆潔
2020年04月30日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司