申請(qǐng)人：北京企服多科技有限公司
委托代理人：北京知果科技有限公司

原申請(qǐng)人北京金堤科技有限公司對(duì)我局駁回其第31647143號(hào)“企業(yè)查”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。在本案審理過(guò)程中，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)轉(zhuǎn)讓?zhuān)F(xiàn)所有人為北京企服多科技有限公司（即本案申請(qǐng)人）。
我局作出的商標(biāo)駁回通知書(shū)的駁回理由：申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定商品上，表示其功能用途等特點(diǎn)，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，駁回該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
原申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，與其指定商品內(nèi)容無(wú)直接關(guān)聯(lián)，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具有較高知名度。此外，與本案情況類(lèi)似的商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
我局經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)使用在指定商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，還違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，并于2019年12月27日向申請(qǐng)人郵寄送達(dá)《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見(jiàn)書(shū)》，要求其對(duì)此補(bǔ)充申辯理由。
原申請(qǐng)人補(bǔ)充申辯的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。與本案情況類(lèi)似的商標(biāo)已獲核準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第二十九條的規(guī)定，復(fù)審程序?qū)m用《商標(biāo)法》第十條、第十一條等規(guī)定之情形可以主動(dòng)審查，同時(shí)應(yīng)聽(tīng)取申請(qǐng)人意見(jiàn)，故在復(fù)審程序中針對(duì)駁回決定以及評(píng)審時(shí)的事實(shí)狀態(tài)，依職權(quán)向申請(qǐng)人發(fā)送《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評(píng)審意見(jiàn)書(shū)》。
申請(qǐng)商標(biāo)由普通印刷體的漢字“企業(yè)查”組成，其易被相關(guān)公眾理解為“查詢企業(yè)信息”等與之相近的含義，若將其使用在期刊等指定商品上，易使相關(guān)公眾將其作為表示指定商品內(nèi)容的描述性文字識(shí)別，屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)所指情形。若將其使用在圖畫(huà)等指定商品上，不易使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指情形。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）項(xiàng)及第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:黃許麗
王超
閆潔

2020年04月30日