申請人：逸思技術(shù)公司
委托代理人：北京匯思誠業(yè)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第35673478號“ESS及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的商標(biāo)分別為第5079345號“ESS”商標(biāo)、第13718650號“SR ESS”商標(biāo)、第28848167號“ESS”商標(biāo)、第13091573號圖形商標(biāo)、第21430855號“三禾飾界 SANHE RUAN ZHUANG 及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四、五）。一、申請人放棄申請商標(biāo)在4220群組服務(wù)上的申請，故引證商標(biāo)二、五不再構(gòu)成申請商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。二、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三、四均未構(gòu)成同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。三、申請人將對引證商標(biāo)一、四提出撤銷連續(xù)撒年不使用申請，請求我局等待上述案件審結(jié)后再審理本案。
申請人在復(fù)審程序中提交了網(wǎng)頁截圖等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)一已無效，引證商標(biāo)二、三、四、五均為有效商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)一已無效，故上述商標(biāo)不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲得初步審定的權(quán)利障礙。鑒于申請人放棄申請商標(biāo)在4220群組服務(wù)上的注冊申請，故在“計算機技術(shù)咨詢、計算機系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)存儲”服務(wù)上的駁回決定已生效，放棄上述復(fù)審服務(wù)后，引證商標(biāo)二、五不再構(gòu)成申請商標(biāo)獲得初步審定的在先權(quán)利障礙。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)四整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用于相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三在字母構(gòu)成、呼叫上相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“技術(shù)研究”復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)三核定使用的生物學(xué)研究服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)。申請商標(biāo)在上述復(fù)審服務(wù)上的注冊使用，易造成相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)在“技術(shù)研究”復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。申請商標(biāo)指定使用的除“技術(shù)研究、計算機技術(shù)咨詢、計算機系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)存儲”以外的復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)三核定使用的全部服務(wù)不屬于相同或類似服務(wù)。故申請商標(biāo)在除“技術(shù)研究、計算機技術(shù)咨詢、計算機系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)存儲”以外的復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)三未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在“技術(shù)研究、計算機技術(shù)咨詢、計算機系統(tǒng)遠(yuǎn)程監(jiān)控、電子數(shù)據(jù)存儲”服務(wù)上的注冊申請予以駁回，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙齊朝
王訓(xùn)陶
常兆莉

2020年04月30日