申請人：無錫市學(xué)藝派教育科技有限公司
委托代理人：深圳市智勝知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司　　　 

申請人對我局駁回其第34573578號“ARTπ”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第4718997號“ART INKJET PAPER”商標（以下稱引證商標一）、第4854235號“ART”商標（以下稱引證商標二）、第10109670號“畫廊 東街6號 藝術(shù)空間 6ART”商標（以下稱引證商標三）、第10938456號“ZART及圖”商標（以下稱引證商標四）、第18294986號“A A.R.T. FURNITURE及圖”商標（以下稱引證商標五）、第28461108號“ART RANGERS PLAY, LEARN, CREATE及圖”商標（以下稱引證商標六）、第28498976號“聰明象 ART RANGERS PLAY LEARN CREATE”商標（以下稱引證商標七）、第31491394號“A.R.T.西區(qū)”商標（以下稱引證商標八）、國際注冊第1418153號“ART”商標（以下稱引證商標九）、第33706590號“彩之靈 ART”商標（以下稱引證商標十）、第1780762號“ART”商標（以下稱引證商標十一）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標經(jīng)宣傳使用具有一定知名度，與申請人已形成唯一對應(yīng)關(guān)系。其它類似本案商標已獲準注冊共存。綜上，請求準予申請商標初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標的宣傳使用等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標八于2020年2月28日經(jīng)駁回復(fù)審程序作出的商評字【2020】第0000033691號決定予以駁回，引證商標九于2020年3月27日經(jīng)駁回復(fù)審程序作出的商評字【2020】第0000054455號決定予以駁回，以上決定均尚未生效。引證商標二商標專用權(quán)期滿未續(xù)展，已無效。引證商標五處于駁回復(fù)審程序中。
經(jīng)復(fù)審認為，鑒于引證商標二的商標專用權(quán)已喪失，故申請商標與引證商標二已不存在在先權(quán)利沖突。
       申請商標指定使用的文具、宣傳畫等商品與引證商標一、三、四、六、七、十、十一分別核定使用的文具、圖畫等商品屬于同一種或類似商品，申請商標與引證商標一、三、四、六、七、十、十一均含有相同字母“ART”。因此，申請商標與上述引證商標分別注冊使用在同一種或類似商品上易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認，已構(gòu)成指定使用在同一種或類似商品上的近似商標。
       另，其他商標的注冊情況與本案沒有必然關(guān)聯(lián)，不能成為本案申請商標應(yīng)予初步審定的依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用已具有一定知名度，并能使相關(guān)公眾將其與引證商標一、三、四、六、七、十、十一相區(qū)分。
       鑒于申請商標與引證商標一、三、四、六、七、十、十一已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，申請商標應(yīng)予駁回，因此，不管引證商標五、八、九權(quán)利狀態(tài)是否確定，均不會影響申請商標與引證商標一、三、四、六、七、十、十一已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上近似商標的事實。為提高行政效率，我局不再等引證商標五、八、九權(quán)利狀態(tài)確定后，再審本案。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張超
牛嘉
宋佳

2020年04月30日