關(guān)于第37007404號“洪小廚及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-02 14:04　　瀏覽：2386　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：洪明杰
委托代理人：北京盛凡網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第37007404號“洪小廚及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)為申請人原創(chuàng)，具備突出的顯著性和可辨識度。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第13076141號“洪娘小廚”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在讀音、含義等方面具有明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。在實(shí)際使用中不會使消費(fèi)者混淆。已有與本案情形相似的商標(biāo)獲得注冊，如第19318317號“常小廚及圖”等商標(biāo)，故申請商標(biāo)亦應(yīng)被予以初步審定。申請人將申請商標(biāo)在第30類、第31類等進(jìn)行了注冊申請。申請商標(biāo)已被消費(fèi)者所認(rèn)可，且具有很高的商業(yè)價值。已有與本案情形相似的商標(biāo)復(fù)審成功的，如“訊飛云”商標(biāo)與“訊飛淘云”商標(biāo)，故申請商標(biāo)亦應(yīng)被予以初步審定。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)“洪小廚及圖”為圖文組合商標(biāo)，引證商標(biāo)“洪娘小廚”為文字商標(biāo)。申請商標(biāo)的文字部分“洪小廚”與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、外觀等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的餐廳等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的餐館等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，兩商標(biāo)在上述服務(wù)上共存，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，申請人提交證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標(biāo)相混淆。此外，商標(biāo)評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龔麗娟
姚繼蓮
馬靜

2020年04月30日