申請人：小米科技有限責(zé)任公司
委托代理人：北京尚倫律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第35164234號“D.LAB”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的國際注冊第1197633號（第6類）、國際注冊第1197633號（第11類）“DLAB及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）在整體構(gòu)成、呼叫、含義、整體視覺外觀等方面具有明顯差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。引證商標(biāo)一、二均處于連續(xù)三年未使用撤銷申請中，其權(quán)利狀態(tài)均不明確，故請求暫緩審理本案。申請商標(biāo)延續(xù)了申請人知名企業(yè)字號和在先具有極高知名度的“小米”商標(biāo)的商譽，且申請商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場秩序。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人向我局提交了小米有品D.LAB上銷售商品的截圖。
經(jīng)審理查明：
1、引證商標(biāo)一經(jīng)我局連續(xù)三年未使用撤銷決定不予撤銷，現(xiàn)處于撤銷復(fù)審中，仍為在先有效注冊商標(biāo)；
2、引證商標(biāo)二因連續(xù)三年未使用已經(jīng)被撤銷，其所有人在法定期限內(nèi)未向我局提起撤銷復(fù)審，該決定現(xiàn)已生效，撤銷公告刊登在第1687期《商標(biāo)公告》上。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，首先，鑒于引證商標(biāo)二已被撤銷，其不再構(gòu)成申請商標(biāo)申請注冊的在先權(quán)利障礙，故我局對此不再贅述。其次，申請商標(biāo)“D.LAB”為文字商標(biāo)，引證商標(biāo)一“DLAB及圖”均為圖文組合商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一的文字部分“DLAB”在字母構(gòu)成等方面相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的供暖裝置商品與引證商標(biāo)一核定使用的金屬排泄管等商品屬于相同或類似商品，以上商標(biāo)在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的燈等其余商品與引證商標(biāo)一核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在上述商品上的近似商標(biāo)。另，申請人提交證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)一相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標(biāo)一相混淆。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在燈等其余商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在供暖裝置商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龔麗娟
姚繼蓮
馬靜

2020年04月30日