關(guān)于第36201794號(hào)“+付鏡”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-02 11:04　　瀏覽：2363　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：上海臉飾科技有限公司
委托代理人：福州名優(yōu)商標(biāo)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36201794號(hào)“+付鏡”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人自主設(shè)計(jì)的，具有明顯的可區(qū)分性和顯著特征。申請(qǐng)人及其申請(qǐng)商標(biāo)“+付鏡”品牌專注于眼鏡等銷售，具有特定的經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式以及品牌定位，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)擁有了一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和品牌效應(yīng)。申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第12828299號(hào)“鏡付”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在整體構(gòu)成元素、含義及外觀形態(tài)等方面存在明顯區(qū)別，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：“+付鏡”品牌的部分電視廣告證明材料、“+付鏡”品牌的部分戶外廣告證明材料、申請(qǐng)人其他商標(biāo)注冊(cè)信息、申請(qǐng)人第35類和第44類商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)證明等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“+付鏡”與引證商標(biāo)“鏡付”均為文字商標(biāo)。兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、外觀等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的智能手機(jī)等商品與引證商核定使用的電話機(jī)套等商品屬于相同或類似商品，以上商標(biāo)在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。另，申請(qǐng)人提交證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標(biāo)相混淆。此外，商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:龔麗娟
姚繼蓮
馬靜

2020年04月30日