關(guān)于第38269878號(hào)“廠直優(yōu)品”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-02 10:51　　瀏覽：2373　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司
委托代理人：北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38269878號(hào)“廠直優(yōu)品”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)并非固有的詞匯，為申請(qǐng)人根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)主觀臆造，本身具有較高的顯著性，并且經(jīng)過(guò)宣傳和使用其顯著性進(jìn)一步提高，依托于京東的銷售及推廣平臺(tái)，知名度迅速提升。申請(qǐng)商標(biāo)具有區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的功能，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。申請(qǐng)商標(biāo)并非同業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)時(shí)常用的描述方式，不屬于描述性標(biāo)志，而屬于暗示性標(biāo)志，消費(fèi)者在識(shí)別商標(biāo)時(shí)需要加以聯(lián)想。已有與本案情形相似的商標(biāo)獲得注冊(cè)，如第4414726號(hào)“骨通”商標(biāo)、第28291650號(hào)“本土優(yōu)品”商標(biāo)等，故申請(qǐng)商標(biāo)亦應(yīng)被予以初步審定。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)商標(biāo)的使用圖片；“廠直優(yōu)品”計(jì)劃在各個(gè)地區(qū)開(kāi)展的新聞報(bào)道；關(guān)于“廠直優(yōu)品”的信息報(bào)道；各大搜索引擎對(duì)“廠直優(yōu)品”的搜索情況；與申請(qǐng)商標(biāo)類似的標(biāo)識(shí)獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的行政判決等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“廠直優(yōu)品”使用在指定的襯衫等商品上，缺乏應(yīng)有的顯著特征，不易被消費(fèi)者作為商標(biāo)加以識(shí)別，無(wú)法起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，故申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之情形。另，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著性、可識(shí)別性。此外，商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:龔麗娟
姚繼蓮
馬靜

2020年04月30日