申請人：德標(biāo)管業(yè)（上海）有限公司
委托代理人：上海京滬專利代理事務(wù)所（普通合伙）
被申請人：德標(biāo)管業(yè)（深圳）有限公司
委托代理人：貴州京佳貝知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2018年12月13日對第21713932號“德標(biāo) TUB及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人在2016年9月26日申請注冊了第21420761號“德標(biāo)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)），爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人在先權(quán)利。此外，申請人引證商標(biāo)通過大量使用宣傳已具有一定影響力。爭議商標(biāo)的注冊亦構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有惡意，違反了誠實信用原則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：
1、引證商標(biāo)注冊信息；
2、產(chǎn)品銷售協(xié)議（附公證件）；
3、廣告宣傳合同（附公證件）、發(fā)票（附公證件）、參展申請表、參展照片；
４、雜志宣傳材料、廣告宣傳照片；
5、檢驗報告；
6、認(rèn)證證書、榮譽(yù)證書等。
被申請人答辯的主要理由：被申請人于2016年8月9日通過受讓取得第6951796號“德標(biāo)TUB”商標(biāo)，被申請人注冊爭議商標(biāo)系正常行使商標(biāo)權(quán)拓展經(jīng)營活動的正常行為。被申請人對申請人提交的證據(jù)不認(rèn)認(rèn)可。申請人的無效宣告申請具有惡意，違背誠實信用原則。請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、注冊商標(biāo)使用許可授權(quán)書；
2、衛(wèi)生許可批件復(fù)印件；
3、檢測報告復(fù)印件；
4、購銷合同、產(chǎn)品經(jīng)銷合同及發(fā)票復(fù)印件；
5、宣傳使用照片等。
針對被申請人的答辯理由及證據(jù)，申請人提出如下主要質(zhì)證意見：被申請人引證的注冊在先的第6951796號“德標(biāo)TUB”商標(biāo)已被撤銷，且其在2013年9月至2016年9月期間并未在第17類相關(guān)商品上使用“德標(biāo)TUB”商標(biāo)。申請人在被申請人成立之前和爭議商標(biāo)申請注冊日前就在塑料管等商品上使用“德標(biāo)管業(yè)”、“德標(biāo)DEBN”商標(biāo)，并具有一定知名度和影響力。被申請人與申請人屬于同一行業(yè)從業(yè)者，商號亦相同。被申請人在明知申請人及其在先使用的商標(biāo)的情況下，惡意申請注冊了爭議商標(biāo)。被申請人違反誠實信用原則，且在先判決亦判定被申請人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（未標(biāo)注的均為復(fù)印件）：
1、在先民事判決書、在先行政判決書；
2、啟事；
3、國家工商總局商標(biāo)局關(guān)于第6951796號“德標(biāo)TUB”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓相關(guān)情況的復(fù)函；
4、受案回執(zhí)；
5、榮譽(yù)材料；
6、宣傳使用圖片；
7、廣告宣傳合同；
8、發(fā)票（原件）等。
為進(jìn)一步查明事實，我局將申請人的質(zhì)證意見及證據(jù)向被申請人進(jìn)行了交換，針對申請人的質(zhì)證意見及證據(jù)，被申請人提出如下主要答辯意見：一、第6951796號“德標(biāo)TUB”商標(biāo)目前為有效商標(biāo)，被申請人對該商標(biāo)享有專用權(quán)。爭議商標(biāo)系對被申請人第6951796號“德標(biāo)TUB”商標(biāo)的防御性注冊。二、申請人提交的證據(jù)不能證明其商標(biāo)在先使用并具有一定影響。三、申請人所稱的“商業(yè)詆毀案”與本案無關(guān)聯(lián)。四、被申請人自受讓爭議商標(biāo)后就對其進(jìn)行了大量使用。綜上，請求對爭議商標(biāo)予以維持。
被申請人提交了第6951796號商標(biāo)檔案信息、二審行政案件訴訟須知及送達(dá)回證、發(fā)票復(fù)印件等作為主要補(bǔ)充證據(jù)。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由本案被申請人于2016年10月27日申請注冊，2018年2月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第17類塑料管等商品上。該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2028年2月27日。
引證商標(biāo)由本案申請人于2016年9月26日申請注冊，后被我局作出的《商標(biāo)駁回通知書》決定予以駁回。申請人不服，于法定期限內(nèi)向我局申請復(fù)審，被我局作出的生效《商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》決定予以駁回。
以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊日早于《商標(biāo)法》的施行時間，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案相關(guān)程序問題應(yīng)適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》，實體問題則適用2013年《商標(biāo)法》。
據(jù)當(dāng)事人理由、請求及我局查明事實，本案的焦點問題可歸納為：爭議商標(biāo)的注冊是否損害申請人在先權(quán)利，是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
首先，關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否損害申請人在先權(quán)利，我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條中所指的“在先權(quán)利”是指，在爭議商標(biāo)申請注冊日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)、著作權(quán)等。本案中，申請人并未明確主張爭議商標(biāo)的注冊損害其除商標(biāo)權(quán)以外的其他何種在先權(quán)利。故申請人的該項主張，我局不予支持。
關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，我局認(rèn)為，申請人提交的合同編號為20070216的“信息廣告發(fā)布協(xié)議書”可以證明，申請人與納客國際廣告（北京）有限公司于2007年7月1日簽訂廣告發(fā)布協(xié)議書，約定在《管道商情》月刊雜志上刊登廣告信息。申請人提交的納客國際廣告《管道商情》雜志截圖可以證明，申請人在2007年12月第35期《管道商情》雜志上對“德標(biāo)DBEN”商標(biāo)在地暖管等商品上進(jìn)行了宣傳。申請人提交的由中國建材市場協(xié)會（統(tǒng)一社會信用代碼：51100000500009124C）于2010年3月6日頒發(fā)的證書可以證明，申請人“德標(biāo)”牌PPR管材等商品質(zhì)量合格、服務(wù)到位、信譽(yù)好，被授予全國建材系統(tǒng)質(zhì)量服務(wù)信譽(yù)AAA級企業(yè)。申請人提交的形成于爭議商標(biāo)申請注冊日之前的發(fā)票亦可證明，申請人在爭議商標(biāo)申請注冊之前在熱水管等商品上進(jìn)行了宣傳使用。此外，申請人提交的廣告宣傳圖片等證據(jù)亦可佐證，申請人對“德標(biāo)”商標(biāo)進(jìn)行了大量的宣傳使用。綜合申請人提交的上述證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊之前，申請人“德標(biāo)”商標(biāo)在塑料管等商品上經(jīng)使用宣傳已具有一定影響。被申請人與申請人為同行業(yè)從業(yè)者，其理應(yīng)知曉申請人在先使用并有一定影響的“德標(biāo)”商標(biāo)，但其仍在申請人在先商標(biāo)使用的塑料管等在功能用途、銷售渠道等方面相同或相近的同一種或類似商品上申請注冊與申請人“德標(biāo)”商標(biāo)標(biāo)識相近的爭議商標(biāo)的行為，難謂善意，構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形，違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
鑒于，在案證據(jù)不能證明被申請人注冊爭議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。另外，據(jù)查明事實可知，申請人援引的引證商標(biāo)已被駁回，故申請人將其作為引證商標(biāo)，主張爭議商標(biāo)的注冊損害其權(quán)利的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。最后，2013年《商標(biāo)法》第七條系原則性條款，鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》的具體條款對本案進(jìn)行審理，故我局對此不再單獨評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃許麗
王超
閆潔

2020年04月30日