申請(qǐng)人：蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司（原名：廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司）
委托代理人：北京黃金智慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人一：廣州蒙娜麗莎建材有限公司
委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人二：廣州蒙娜麗莎潔具有限公司
委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人一不服我局商評(píng)字[2015]第0000095296號(hào)《關(guān)于第5550936號(hào)“蒙娜麗莎MONA LISA及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（以下稱(chēng)被訴裁定），向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2016年6月24日作出（2016）京73行初267號(hào)行政判決書(shū)（以下稱(chēng)一審判決），判決撤銷(xiāo)被訴裁定，并責(zé)令我局重新作出裁定。我局及申請(qǐng)人不服一審判決，均向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，北京市高級(jí)人民法院于2016年11月24日作出（2016）京行終4266號(hào)行政判決書(shū)（以下稱(chēng)二審判決），判決駁回上訴，維持原判。二審判決已發(fā)生法律效力。
二審判決認(rèn)為， 被申請(qǐng)人一廣州蒙娜麗莎建材有限公司和被申請(qǐng)人二廣州蒙娜麗莎潔具有限公司是第5550936號(hào)“蒙娜麗莎MONA LISA及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）的共有人，該兩公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)共同享有權(quán)利。商標(biāo)局（原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）在評(píng)審過(guò)程中，未通知被申請(qǐng)人二進(jìn)行答辯，未向其送達(dá)相關(guān)材料，所作被訴裁定未列明被申請(qǐng)人二，被訴裁定亦未向其送達(dá)，剝奪了被申請(qǐng)人二陳述和申辯的機(jī)會(huì)，損害了被申請(qǐng)人二的合法權(quán)益，構(gòu)成程序違法。根據(jù)二審判決，我局補(bǔ)正了審理程序，并依法重新組成合議組進(jìn)行了審理。
我局根據(jù)二審判決于2017年2月4日將申請(qǐng)人在評(píng)審階段提交的申請(qǐng)書(shū)及證據(jù)材料寄送給被申請(qǐng)人二，被申請(qǐng)人二進(jìn)行了答辯。針對(duì)被申請(qǐng)人二的答辯，申請(qǐng)人亦提交了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)。
申請(qǐng)人的主要理由：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第1476867號(hào)“蒙娜麗莎 MONALISA及圖 ”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
2、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，申請(qǐng)人在第11類(lèi)衛(wèi)浴產(chǎn)品上已在先使用“蒙娜麗莎”商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人在先使用并有一定影響的“蒙娜麗莎”商標(biāo)的搶注。
3、申請(qǐng)人的“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人馳名商標(biāo)完全相同，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，其注冊(cè)和使用會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的利益。
綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十二條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：1、中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)建筑衛(wèi)生陶瓷協(xié)會(huì)關(guān)于類(lèi)似商品的說(shuō)明；2、國(guó)家工商總局認(rèn)定建筑陶瓷、衛(wèi)浴行業(yè)部分馳名商標(biāo)明細(xì)（截止2009年1月1日）；3、中國(guó)陶瓷城、中國(guó)陶瓷產(chǎn)業(yè)總部基地、閩龍?zhí)沾煽偛炕毓俜胶?jiǎn)介；4、中國(guó)佛山（國(guó)際）陶瓷博覽交易會(huì)等國(guó)內(nèi)重要的國(guó)際性陶瓷展覽會(huì)簡(jiǎn)介；5、建筑衛(wèi)生陶瓷的各種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；6、《陶城報(bào)》、《今日陶瓷》等重要媒體的相關(guān)報(bào)道；7、關(guān)于認(rèn)定“蒙娜麗莎 MONALISA及圖 ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)；8、申請(qǐng)人及其“蒙娜麗莎 MONALISA及圖 ”商標(biāo)所獲得的部分榮譽(yù)證書(shū)；9、申請(qǐng)人的“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”牌陶瓷產(chǎn)品出口國(guó)外的貨物報(bào)關(guān)單、發(fā)票等；10、2003年申請(qǐng)人的坐便器等產(chǎn)品調(diào)撥單。
被申請(qǐng)人一答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不類(lèi)似，其注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的搶注，未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制和摹仿，未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。綜上，被申請(qǐng)人一請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。
被申請(qǐng)人一向我局提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：1、爭(zhēng)議商標(biāo)、引證商標(biāo)檔案；2、被申請(qǐng)人第1558842號(hào)“蒙娜麗莎MONA LISA”商標(biāo)經(jīng)最高人民法院裁定的勝訴判決；3、行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明；4、被申請(qǐng)人及被申請(qǐng)人商標(biāo)所獲的榮譽(yù)；5、被申請(qǐng)人國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)情況；6、宣傳資料；7、產(chǎn)品銷(xiāo)售資料；8、被申請(qǐng)人維權(quán)勝訴判決。
申請(qǐng)人對(duì)于被申請(qǐng)人一的答辯，提出如下主要質(zhì)證意見(jiàn)：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)也是對(duì)申請(qǐng)人在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)的抄襲和摹仿，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)已具有較高知名度。
申請(qǐng)人向我局補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（以下均為復(fù)印件）：1、佛山市中級(jí)人民法院（2012）佛中法知民初字第515號(hào)民事判決書(shū)；2、《羊城晚報(bào)》、《北京商報(bào)》、《佛山日?qǐng)?bào)》等媒體的相關(guān)報(bào)道；3、北京、成都、南昌、天津、武漢、長(zhǎng)沙、青島、雙鴨山工商部門(mén)對(duì)“蒙娜麗莎衛(wèi)浴”銷(xiāo)售者的行政處罰決定。
被申請(qǐng)人二答辯的主要理由：
1、2014年10月29日，申請(qǐng)人已經(jīng)對(duì)本案爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告，該案已做出裁定，并經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決。因此，申請(qǐng)人本次不能再以相同理由對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告，其提出的無(wú)效宣告申請(qǐng)不應(yīng)受理。
2、爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人二在先權(quán)利的延伸及擴(kuò)展注冊(cè)，享有基礎(chǔ)注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用具有極高的知名度，相關(guān)公眾看到爭(zhēng)議商標(biāo)就會(huì)與被申請(qǐng)人二聯(lián)系在一起。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不類(lèi)似，其注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
4、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)使用的商品毫無(wú)關(guān)聯(lián)，兩者共同使用不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)無(wú)法證明其引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前處于馳名狀態(tài)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)并未侵犯申請(qǐng)人的馳名商標(biāo)權(quán)，未違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
5、申請(qǐng)人提交的證據(jù)無(wú)法證明其在第11類(lèi)相關(guān)商品上使用“蒙娜麗莎”商標(biāo)并且具有一定影響。爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的搶注，未違反《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
綜上，被申請(qǐng)人二請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人二向我局提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：商標(biāo)檔案信息、相關(guān)判決書(shū)、被申請(qǐng)人二簡(jiǎn)介、行業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明及推薦函、所獲榮譽(yù)及專(zhuān)利、相關(guān)活動(dòng)照片、被申請(qǐng)人二使用“蒙娜麗莎”商標(biāo)的相關(guān)廣告及銷(xiāo)售的宣傳使用證據(jù)、主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、商標(biāo)受保護(hù)記錄、被申請(qǐng)人二國(guó)內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)情況、產(chǎn)品生產(chǎn)情況及產(chǎn)品照片。
針對(duì)被申請(qǐng)人二的答辯理由，申請(qǐng)人質(zhì)證稱(chēng)：
1、本案并不涉及一事不再理原則。申請(qǐng)人于2014年10月29日對(duì)本案爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，商標(biāo)局（原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2015年11月30日作出被訴裁定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級(jí)人民法院判決被訴裁定程序違法后，商標(biāo)局（原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）下發(fā)《答辯通知書(shū)》及《證據(jù)再交換通知書(shū)》。以上案件流程，非常明確本案是原無(wú)效宣告案件程序的繼續(xù)，并非新案。因此根本不涉及一事不再理原則。
2、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及北京市高級(jí)人民法院均僅是對(duì)被訴裁定中涉及的程序問(wèn)題予以糾正，實(shí)體問(wèn)題并未涉及。
3、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先在第19類(lèi)瓷磚等商品上注冊(cè)的“蒙娜麗莎”馳名商標(biāo)指定使用的商品具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，其注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。
4、被申請(qǐng)人二提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)具有較高知名度，更不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)是其在先商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)。被申請(qǐng)人雖然在先申請(qǐng)注冊(cè)第1558842號(hào)“蒙娜麗莎Mona Lisa”商標(biāo)，但是先后注冊(cè)的商標(biāo)各自獨(dú)立，之間并不當(dāng)然具有延伸關(guān)系，該觀點(diǎn)已被北京市高級(jí)人民法院所認(rèn)定。
被申請(qǐng)人二于2020年4月21日向我局再次提交答辯補(bǔ)充材料，答辯堅(jiān)持稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人二在先注冊(cè)的第1558842號(hào)“蒙娜麗莎Mona Lisa”商標(biāo)的延伸和補(bǔ)充，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)應(yīng)予以維持。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由丁偉剛于2006年8月18日向我局提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定后經(jīng)異議程序于2012年1月29日獲準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用在第11類(lèi)浴室裝置等商品上，經(jīng)續(xù)展，其專(zhuān)用權(quán)期限至2029年12月20日。2012年3月7日，爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予被申請(qǐng)人一和被申請(qǐng)人二。
2、引證商標(biāo)由南海市樵東陶瓷有限公司于1999年7月12日向我局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2000年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第19類(lèi)瓷磚等商品上，經(jīng)續(xù)展，其專(zhuān)用權(quán)期限至2030年11月20日。2003年12月14日，引證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予廣東蒙娜麗莎陶瓷有限公司。2011年6月28日，引證商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為廣東蒙娜麗莎新型材料集團(tuán)有限公司。2016年6月6日，引證商標(biāo)注冊(cè)人名義變更為蒙娜麗莎集團(tuán)股份有限公司，即本案申請(qǐng)人。
3、2006年10月12日，我局在商標(biāo)馳字[2006]第131號(hào)批復(fù)中認(rèn)定引證商標(biāo)在第19類(lèi)瓷磚商品上已為相關(guān)公眾所熟知。
爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期為2009年12月21日，根據(jù)法不溯及既往原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。故申請(qǐng)人援引上述《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定提出無(wú)效宣告的請(qǐng)求應(yīng)對(duì)應(yīng)2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款、第二十八條、第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。依據(jù)當(dāng)事人理由、在案證據(jù)及查明的事實(shí)，我局認(rèn)為：
1、本案系執(zhí)行北京市高級(jí)人民法院生效判決，補(bǔ)正行政程序的后續(xù)案件審理，不存在再次受理的問(wèn)題，并不涉及一事不再理原則，故我局對(duì)被申請(qǐng)人二所稱(chēng)“申請(qǐng)人本次不能再以相同理由對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出無(wú)效宣告，其提出的無(wú)效宣告申請(qǐng)不應(yīng)受理”的請(qǐng)求不予支持。
2、雖然爭(zhēng)議商標(biāo)的“蒙娜麗莎MONA LISA”與引證商標(biāo)中顯著標(biāo)識(shí)之一的“蒙娜麗莎 MONALISA”文字相同，但爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的浴室裝置、淋浴隔間等商品與引證商標(biāo)核定使用的瓷磚、建筑用非金屬墻磚等商品不屬于相同或類(lèi)似商品。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第二十八條所指的使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
3、申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人已經(jīng)使用并有一定影響的“蒙娜麗莎 MONALISA及圖 ”商標(biāo)的搶注，違反2001年《商標(biāo)法》第三十一條有關(guān)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)的規(guī)定。鑒于申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前其“蒙娜麗莎 MONALISA及圖”商標(biāo)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的浴室裝置、淋浴隔間等相同或類(lèi)似商品上已經(jīng)使用并有一定影響，因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。
4、本案爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日為2006年8月18日，結(jié)合我局查明事實(shí)3，可認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，引證商標(biāo)在第19類(lèi)瓷磚商品上已為相關(guān)公眾所熟知。爭(zhēng)議商標(biāo)的主要識(shí)別文字“蒙娜麗莎MONA LISA”與引證商標(biāo)中顯著標(biāo)識(shí)之一的“蒙娜麗莎 MONALISA”文字構(gòu)成及呼叫相同，已構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人上述為中國(guó)相關(guān)公眾所熟知商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的浴室裝置、淋浴隔間等商品與引證商標(biāo)據(jù)以知名的瓷磚商品在功能用途、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售場(chǎng)所等方面具有交叉或重合之處，屬于密切關(guān)聯(lián)商品。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用易使相關(guān)公眾對(duì)上述商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，從而致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款的規(guī)定，應(yīng)予以無(wú)效宣告。
另，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，先后注冊(cè)的商標(biāo)之間并不當(dāng)然具有延伸關(guān)系，故對(duì)于被申請(qǐng)人二提出的爭(zhēng)議商標(biāo)是第1558842號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)的主張，我局不予支持。
依照2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:邵燕波
張文
姚旭祺

2020年04月30日