關(guān)于第34903453號圖形商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-02 10:29　　瀏覽：2354　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：貴州宏立城物業(yè)服務(wù)有限公司
委托代理人：超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

申請人對我局駁回其第34903453號圖形商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標與駁回決定中引證的第6829564號圖形商標、第12717128號“華龍印務(wù)及圖”商標、第14209659號圖形商標、第14080168號“中龍食品及圖”商標、第11253040號“天龍 TIAN LONG及圖”商標、第13594770號“六老表及圖”商標、第33079722號“燦朝實業(yè)及圖”商標（以下分別稱引證商標一至七）未構(gòu)成近似商標。二、經(jīng)查，與本案情形類似的商標已共存注冊。三、請求待引證商標七權(quán)利狀態(tài)確定后再審理本案。四、申請人已在多個類別的商品及服務(wù)上申請了申請商標標志，申請商標經(jīng)申請人宣傳使用，已具有一定的知名度和影響力。綜上，請求初步審定申請商標的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了類似商標檔案信息、關(guān)聯(lián)關(guān)系證明、宣傳使用證據(jù)復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審查明：引證商標七經(jīng)我局駁回復(fù)審決定在光學(xué)玻璃研磨復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回，且我局駁回復(fù)審決定已生效。故至本案審理時，引證商標七在光學(xué)玻璃研磨服務(wù)上仍為在先有效商標。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標圖形與引證商標一、三圖形、引證商標二、四、五、六、七獨立識別圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計風格、整體視覺印象等方面較為相近，在隔離狀態(tài)下，相關(guān)公眾以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標。申請商標指定使用的廢物和垃圾的回收利用服務(wù)與引證商標一至七核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，在該項服務(wù)上申請商標與引證商標一至七未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請商標指定使用的印刷、打磨等其余服務(wù)與引證商標一至七核定使用的印刷、研磨拋光等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，在上述服務(wù)上申請商標與引證商標一至七共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進而形成了與引證商標一至七相區(qū)分的顯著性。商標評審遵循個案審理原則，申請人所述在先類似商標取得注冊的情況不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十一條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標指定使用在廢物和垃圾的回收利用一項復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在其余復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日