申請(qǐng)人：上海藝馨信息科技有限公司
委托代理人：重慶豬八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38192506號(hào)“BIO ART及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第9305266號(hào)“Bib'art”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第11168640號(hào)“法萊士BIB'ART及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第31594829號(hào)“BICART”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第28164730號(hào)“BioArtist”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第8723475號(hào)“BIOMART ”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、國(guó)際注冊(cè)第1388861號(hào)“ARTISANS BIO (LES)及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第35305020號(hào)“BitArt”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第4397954號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）在整體外觀、呼叫、含義等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。引證商標(biāo)六、七權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求待引證商標(biāo)六、七權(quán)利確定后再審理本案。申請(qǐng)商標(biāo)通過申請(qǐng)人的大量宣傳推廣已取得一定知名度，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆與誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了作品登記證書、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)、宣傳圖片等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)七在注冊(cè)申請(qǐng)程序中被決定予以駁回。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于引證商標(biāo)七已被駁回，故該商標(biāo)不再構(gòu)成本案中的在先權(quán)利障礙。
申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)八在呼叫、整體外觀上存在一定差異，共同使用在同一種或類似服務(wù)上不致造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)八未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“廣告”等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一至六核定使用的“廣告”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐金艷
薛寅君
康陸軍

2020年04月30日