關(guān)于第36535366號“BEPLAYFUL”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-02 10:02　　瀏覽：2361　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：森科產(chǎn)品有限公司
委托代理人：惠州市卓高知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36535366號“BEPLAYFUL”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第14824168號“鬧著玩NAOZHEWAN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在整體視覺效果、呼叫、含義等方面區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)在第33類復(fù)審商品上予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人關(guān)聯(lián)公司企業(yè)信用信息；B.DUCK小黃鴨官方微博首頁；申請人與德盈商貿(mào)（深圳）有限公司的品牌授權(quán)書；申請商標(biāo)的使用證據(jù)；BEPLAYFUL雜志圖片證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)含義相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的“酒精飲料（啤酒除外）”等復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒精飲料（啤酒除外）”等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在第33類復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐金艷
薛寅君
康陸軍

2020年04月30日