關(guān)于第10390900號“新標(biāo)愛閣”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 17:52　　瀏覽：2405　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：邳州市新標(biāo)床墊廠
委托代理人：徐州新一天歡樂買市場營銷策劃有限公司
被申請人：廣東森珀實業(yè)有限公司

申請人于2019年04月09日對第10390900號“新標(biāo)愛閣”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“新標(biāo)”是申請人的企業(yè)字號，申請人對其在先注冊并持續(xù)使用的第3552548號“新標(biāo)xinbiao及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16893443號“新標(biāo)xinbiao及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）享有在先權(quán)利。爭議商標(biāo)侵犯了申請人引證商標(biāo)一、二的商標(biāo)權(quán)及在先權(quán)利，違反誠實信用原則。被申請人明知申請人在先使用“新標(biāo)xinbiao及圖”商標(biāo)情況下，仍在與申請人類似的商品上大量注冊“新標(biāo)”商標(biāo)，其行為難謂正當(dāng)，擾亂了正常商標(biāo)注冊秩序，有損于公平競爭的市場秩序。綜上，申請人請求依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、申請人營業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)申請資料；
2、被申請人商標(biāo)申請資料及工商注冊信息；
3、被申請人多次注冊與申請人近似商標(biāo)檔案信息；
4、申請人使用證據(jù)。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由廣州市新標(biāo)門業(yè)有限公司于2012年1月4日申請注冊，指定使用在第20類家具、家具門、鏡子(玻璃鏡)、墊枕、門用非金屬附件等商品上，于2013年3月21日獲準(zhǔn)注冊。經(jīng)核準(zhǔn)，爭議商標(biāo)于2018年12月6日轉(zhuǎn)讓至廣東森珀實業(yè)有限公司名下。申請人于2019年04月09日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求。
2、申請人引證商標(biāo)一商標(biāo)專用權(quán)期限至2015年6月6日，期滿未申請續(xù)展已無效。申請人的引證商標(biāo)二申請注冊日期晚于爭議商標(biāo)的申請日，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
以上事實由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用2019年的《商標(biāo)法》。鑒于誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對本案予以審理。申請人主張爭議商標(biāo)侵犯了申請人引證商標(biāo)一、二的在先商標(biāo)權(quán)，屬于2001年《商標(biāo)法》第二十八條調(diào)整范圍。2001年《商標(biāo)法》第四十一條第二款、第三款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。除前兩款規(guī)定的情形外，對已經(jīng)注冊的商標(biāo)有爭議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評審委員會申請裁定?！北景笭幾h商標(biāo)于2013年3月21日獲準(zhǔn)注冊，申請人于2019年04月09日對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求，已超法定的五年期限。故申請人主張爭議商標(biāo)侵犯了其引證商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)以及在先權(quán)利違反了2001年《商標(biāo)法》第二十八條、2001年《商標(biāo)法》第三十一條（即申請人主張的現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條）規(guī)定的主張，我局予以駁回。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題可歸納為：
爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成了2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定的情形。2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款禁止的是欺騙商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)或其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為，申請人援引該條款主張無效宣告爭議商標(biāo)的注冊，但申請人提交的證據(jù)不足以證明該項主張。爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款規(guī)定的情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張丁萍
李淑維
李世恒

2020年04月30日