申請(qǐng)人：廣東德技優(yōu)品門窗有限公司
委托代理人：北京圣英國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：程雪峰

申請(qǐng)人于2019年06月26日對(duì)第31694642號(hào)“德技優(yōu)品”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、“德技優(yōu)品”作為申請(qǐng)人的主打品牌，已經(jīng)建立了極高的市場(chǎng)知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先商號(hào)完全相同，且爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的項(xiàng)目，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)、使用會(huì)極大的淡化申請(qǐng)人“德技優(yōu)品”商標(biāo)的顯著性，削弱申請(qǐng)人第12802956號(hào)“德技優(yōu)品”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）的識(shí)別性，割裂該商標(biāo)與特定商品的聯(lián)系，造成消費(fèi)者對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的混淆、誤認(rèn)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)非以使用為目的的惡意注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為，造成市場(chǎng)混亂，擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)申請(qǐng)人產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生巨大的不良影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第一款、《民法通則》以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（均為復(fù)印件）：
1、廣告代言合約；
2、與多家廣告公司簽訂的廣告發(fā)布合同及廣告圖片；
3、申請(qǐng)人給閎約深美（北京）裝飾設(shè)計(jì)有限公司開具的正規(guī)發(fā)票；
4、申請(qǐng)人給上海砹石自動(dòng)化系統(tǒng)有限公司開具的正規(guī)發(fā)票；
5、2017年申請(qǐng)人開具的發(fā)票；
6、2018年申請(qǐng)人開具的發(fā)票。
被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年6月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2019年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第37類建筑信息、工廠建造等服務(wù)項(xiàng)目上。商標(biāo)專用權(quán)至2029年3月13日。
2、引證商標(biāo)由武義科源裝飾材料有限公司于2013年6月24日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年11月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第6類普通金屬合金、五金器具等商品上。經(jīng)核準(zhǔn)，2018年9月13日，引證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予廣東南海德技優(yōu)品門窗有限公司，2019年9月12日，廣東南海德技優(yōu)品門窗有限公司名義變更為廣東德技優(yōu)品門窗有限公司，即本案申請(qǐng)人。商標(biāo)專用權(quán)至2024年11月13日。
3，除引證商標(biāo)外，申請(qǐng)人提交了兩件注冊(cè)商標(biāo)，如12803084號(hào)“德技優(yōu)品”商標(biāo)（19類）、第12803036號(hào)“德技優(yōu)品”商標(biāo)（20類）。與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)均不構(gòu)成相同或類似。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)在2014年5月1日以后2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前獲準(zhǔn)注冊(cè)，我局于2019年11月1日以后審理本案，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案審理如下：
一、申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了其享有的在先商號(hào)權(quán)。對(duì)此，我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)1至5中，部分證據(jù)未顯示證據(jù)形成的時(shí)間，大部分證據(jù)顯示的日期晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日，只有小部分證據(jù)早于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日，但這些證據(jù)體現(xiàn)的內(nèi)容與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)不屬于同一種或類似服務(wù)，故不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的服務(wù)相同或類似服務(wù)上，申請(qǐng)人字號(hào)在先使用并有一定影響。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的文字本身不屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者產(chǎn)生其他不良影響的標(biāo)志，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。申請(qǐng)人亦未能提交證據(jù)證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)采取了欺騙或者其他不正當(dāng)手段。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。
三、因《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、2013年《商標(biāo)法》第七條等有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》的其它實(shí)體條款中，我局在作上述裁定時(shí)已予綜合考慮，故不再贅述。
申請(qǐng)人的其他理由因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:盛麗君
韓秀花
肖琦

2020年04月30日