申請人：浙江連信科技有限公司
委托代理人：北京知果科技有限公司

申請人對我局駁回其第39002835號圖形商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)是申請人獨創(chuàng)，并未摹仿任何在先商標(biāo)。申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第32975009號圖形商標(biāo)、第24317715號圖形商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）未構(gòu)成近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過宣傳和使用已具有一定的知名度，顯著性進一步增強，并與申請人建立唯一對應(yīng)關(guān)系。三、申請人與諸引證商標(biāo)權(quán)利人行業(yè)屬性存在較大差異，申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)共存使用不易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中以光盤形式提交了店面照片、合作協(xié)議、宣傳資料、公益活動介紹等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的提供在線論壇、信息傳送等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一、二各自核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一、二圖形在構(gòu)圖元素、主體特征、視覺效果等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若同時使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)提供來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在上述復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將其與兩件引證商標(biāo)相區(qū)分。綜上，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，申請人所述其與諸引證商標(biāo)權(quán)利人行業(yè)屬性不同的情況，不是判定申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)是否構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)所應(yīng)考慮的因素。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:牛三毛
張悅
尤宏巖

2020年04月30日