關(guān)于第20347284號(hào)“今世堂”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 15:56　　瀏覽：2347　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：浙江今世堂生物科技有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月05日對(duì)第20347284號(hào)“今世堂”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人的第1083782號(hào)“今世緣JINSHIYUAN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）經(jīng)過長(zhǎng)期使用已經(jīng)具有較高的知名度和美譽(yù)度，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為系對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)一的刻意復(fù)制和抄襲，易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人的合法權(quán)益可能受到損害。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)并經(jīng)使用的第13003028號(hào)“今世緣”商標(biāo)、第1211715號(hào)“今世緣JINSHIYUAN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二、三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯惡意，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，易造成不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件及光盤）：
1、申請(qǐng)人企業(yè)變更證明及關(guān)聯(lián)公司證明；
2、關(guān)于認(rèn)定引證商標(biāo)一為馳名商標(biāo)的裁定；
3、申請(qǐng)人部分榮譽(yù)證書；
4、申請(qǐng)人產(chǎn)品部分廣告合同及發(fā)票；
5、申請(qǐng)人產(chǎn)品部分經(jīng)銷合同及銷售發(fā)票；
6、申請(qǐng)人部分產(chǎn)品圖片；
7、申請(qǐng)人營銷網(wǎng)絡(luò)分布圖及聯(lián)系方式；
8、申請(qǐng)人部分年份財(cái)務(wù)審計(jì)、納稅資料；
9、“今世緣”系列商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議成功裁定；
10、2013年—2015年申請(qǐng)人產(chǎn)品的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由本案被申請(qǐng)人于2016年6月17日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)商標(biāo)異議程序2019年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第31類“谷（谷類）；豆（未加工的）；植物；活動(dòng)物；新鮮水果；新鮮蔬菜；食用植物根；鮮食用菌；動(dòng)物食品；花粉（原材料）”商品上，該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2027年8月6日。
引證商標(biāo)一于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前向我局提出注冊(cè)申請(qǐng)，1997年8月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第33類“白酒”商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2027年8月20日。
引證商標(biāo)二、三于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前向我局提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第31類“樹木；谷(谷類)；新鮮水果；谷種；動(dòng)物食品；小麥；鮮水果；種籽；麥芽”等商品上，現(xiàn)均為有效在先商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日《商標(biāo)法》施行的時(shí)間，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年的《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題則適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
2013年《商標(biāo)法》第七條基本內(nèi)容已體現(xiàn)在該《商標(biāo)法》具體條款中。根據(jù)申請(qǐng)人的主張、事實(shí)、依據(jù)，經(jīng)合議組合議，本案的焦點(diǎn)問題歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，雙方商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，主要依據(jù)雙方商標(biāo)在音、形、義上的區(qū)別，并結(jié)合指定使用商品是否為同一種或類似商品，考慮雙方商標(biāo)在市場(chǎng)上是否存在引起混淆、誤認(rèn)的可能等因素進(jìn)行判定。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“谷（谷類）；豆（未加工的）；活動(dòng)物；新鮮水果；動(dòng)物食品”商品與引證商標(biāo)二、三 “谷（谷類）；活動(dòng)物；新鮮水果；動(dòng)物食品；小麥；鮮水果”商品屬于同一種或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“今世堂”與引證商標(biāo)二、三“今世緣”在呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在上述同一種或類似商品上并存，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三來源具有某種特定聯(lián)系，或認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三為同一主體的系列商標(biāo)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)二、三已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“植物；新鮮蔬菜；食用植物根；鮮食用菌；花粉（原材料）”商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的商品在商品在功能用途、銷售場(chǎng)所、流通渠道等方面存在一定區(qū)別，不屬于同一種或類似商品，并存使用不致引起混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，鑒于申請(qǐng)人在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“谷（谷類）；豆（未加工的）；活動(dòng)物；新鮮水果；動(dòng)物食品”商品相同或類似的商品上已有在先注冊(cè)的引證商標(biāo)二、三，且我局已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條對(duì)其商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案在“谷（谷類）；豆（未加工的）；活動(dòng)物；新鮮水果；動(dòng)物食品”商品上不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。綜合申請(qǐng)人在案證據(jù)不能證明申請(qǐng)人商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前于中國大陸地區(qū)達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度。且爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“植物；新鮮蔬菜”等商品與申請(qǐng)人籍以知名的“白酒”商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所等方面差距甚遠(yuǎn)，關(guān)聯(lián)性亦較弱，相關(guān)公眾施以一般注意力不會(huì)認(rèn)為冠以爭(zhēng)議商標(biāo)的商品系由申請(qǐng)人提供，或認(rèn)為被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間存在某種聯(lián)系。故爭(zhēng)議商標(biāo)在“植物；新鮮蔬菜；食用植物根；鮮食用菌；花粉（原材料）”商品上未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。
2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)旨在禁止有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字或圖形等作為商標(biāo)使用，爭(zhēng)議商標(biāo)本身不屬于具有不良影響的文字，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款主要解決以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的行為，而本案爭(zhēng)議商標(biāo)并不屬于此類情形。故申請(qǐng)人據(jù)上述條款請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效的理由不能成立。
另，申請(qǐng)人其它理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在“谷（谷類）；豆（未加工的）；活動(dòng)物；新鮮水果；動(dòng)物食品”商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曉媛
王超
閆潔

2020年04月30日