關(guān)于第20346678號“今世無憂”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 15:54　　瀏覽：2369　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：浙江今世堂生物科技有限公司

申請人于2019年05月21日對第20346678號“今世無憂”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人的第1083782號“今世緣JINSHIYUAN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）經(jīng)過長期使用已經(jīng)具有較高的知名度和美譽(yù)度，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為系對申請人引證商標(biāo)一的刻意復(fù)制和抄襲，易誤導(dǎo)公眾，致使申請人的合法權(quán)益可能受到損害。二、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊并經(jīng)使用的第13001534號“今世緣”商標(biāo)、第7961876號“今世緣”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二、三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯惡意，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，易造成不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人企業(yè)變更證明及關(guān)聯(lián)公司證明；
2、關(guān)于認(rèn)定引證商標(biāo)一為馳名商標(biāo)的裁定；
3、申請人部分榮譽(yù)證書；
4、申請人產(chǎn)品部分廣告合同及發(fā)票；
5、申請人產(chǎn)品部分經(jīng)銷合同及銷售發(fā)票；
6、申請人部分產(chǎn)品圖片；
7、申請人營銷網(wǎng)絡(luò)分布圖及聯(lián)系方式；
8、申請人部分年份財(cái)務(wù)審計(jì)、納稅資料；
9、“今世緣”系列商標(biāo)異議復(fù)審、爭議成功裁定；
10、2013年—2015年申請人產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報(bào)告等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由本案被申請人于2016年6月17日申請注冊，經(jīng)商標(biāo)異議程序2019年3月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第5類“微生物用營養(yǎng)物質(zhì)；人用藥；醫(yī)用生物組織培養(yǎng)物；醫(yī)用營養(yǎng)品；營養(yǎng)補(bǔ)充劑；飲食療法用或醫(yī)用谷類加工副產(chǎn)品”等商品上，該商標(biāo)的專用權(quán)期限至2027年8月6日。
引證商標(biāo)一于爭議商標(biāo)申請日之前向我局提出注冊申請，1997年8月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“白酒”商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2027年8月20日。
引證商標(biāo)二、三于爭議商標(biāo)申請日之前向我局提出注冊申請，核定使用在第5類“醫(yī)用同位素；醫(yī)用氣體；人工授精用精液；微生物用營養(yǎng)物質(zhì)；醫(yī)用營養(yǎng)品；中藥袋”等商品上，現(xiàn)均為有效在先商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日《商標(biāo)法》施行的時(shí)間，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年的《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題則適用現(xiàn)行《商標(biāo)法》進(jìn)行審理。
2013年《商標(biāo)法》第七條基本內(nèi)容已體現(xiàn)在該《商標(biāo)法》具體條款中。根據(jù)申請人的主張、事實(shí)、依據(jù)，經(jīng)合議組合議，本案的焦點(diǎn)問題歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”。二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，雙方商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，主要依據(jù)雙方商標(biāo)在音、形、義上的區(qū)別，并結(jié)合指定使用商品是否為同一種或類似商品，考慮雙方商標(biāo)在市場上是否存在引起混淆、誤認(rèn)的可能等因素進(jìn)行判定。本案中，爭議商標(biāo)核定使用的“人工授精用精液；微生物用營養(yǎng)物質(zhì)；人用藥；藥物飲料；醫(yī)用干細(xì)胞；醫(yī)用生物組織培養(yǎng)物；生化藥品；醫(yī)用營養(yǎng)品；營養(yǎng)補(bǔ)充劑；飲食療法用或醫(yī)用谷類加工副產(chǎn)品”商品與引證商標(biāo)二、三 “人工授精用精液；微生物用營養(yǎng)物質(zhì)；藥酒；醫(yī)用營養(yǎng)品；人用藥”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)“今世無憂”與引證商標(biāo)二“今世緣”、引證商標(biāo)三“今世緣”在呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三在上述同一種或類似商品上并存，易使消費(fèi)者誤認(rèn)為爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三來源具有某種特定聯(lián)系，或認(rèn)為爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三為同一主體的系列商標(biāo)，因此，爭議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)二、三已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，鑒于申請人在與爭議商標(biāo)核定使用商品相同或類似的商品上已有在先注冊的引證商標(biāo)二、三，且我局已通過2013年《商標(biāo)法》第三十條對其商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案無需再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定進(jìn)行審理。
2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)旨在禁止有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的文字或圖形等作為商標(biāo)使用，爭議商標(biāo)本身不屬于具有不良影響的文字，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款主要解決以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為，而本案爭議商標(biāo)并不屬于此類情形。故申請人據(jù)上述條款請求宣告爭議商標(biāo)無效的理由不能成立。
另，申請人其它理由缺乏事實(shí)或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王曉媛
王超
閆潔

2020年04月30日