關于第17039887號“康必來”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 15:46　　瀏覽：2403　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：康寶萊國際公司
委托代理人：北京正理商標事務所有限公司
被申請人：康必來網(wǎng)絡（深圳）有限公司
委托代理人：北京理想天成知識產(chǎn)權代理有限公司

申請人于2019年05月24日對第17039887號“康必來”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由： 一、申請人是全球領先的營養(yǎng)食品生產(chǎn)企業(yè)，其“康寶萊”系列商標通過申請人不斷宣傳推廣，已在中國市場上積累了極高的知名度及影響力。申請人的第780337號“康寶萊”商標在醫(yī)用營養(yǎng)飲料、醫(yī)用營養(yǎng)食物商品上被認定為馳名商標。二、爭議商標與申請人在先注冊的第5299259號“康寶萊”商標（以下稱引證商標）構成使用在相同或類似服務上的近似商標。三、爭議商標與申請人具有知名度和顯著性的“康寶萊”高度近似，并且被申請人及其關聯(lián)公司深圳市樂淘商貿(mào)有限公司，未經(jīng)授權，開設多個網(wǎng)站大量銷售申請人標注有“康寶萊”商標的保健品類商品，且多個銷售網(wǎng)站域名完整包含了申請人具有極高知名度的英文商標和字號“HERBALIFE”，被申請人具有抄襲申請人品牌的惡意。爭議商標的注冊與使用容易造成消費者混淆等不良社會影響，破壞公平競爭的良好市場秩序，違反誠實信用原則。被申請人及其關聯(lián)公司申請注冊了多件與申請人“康寶萊”相近或完整包含了“康寶萊”的商標，其行為已構成通過不正當手段取得注冊。綜上，申請人請求認定第780337號“康寶萊”商標在醫(yī)用營養(yǎng)飲料、醫(yī)用營養(yǎng)食物商品上為馳名商標，依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第十四條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復印件，部分光盤形式提交）：
1、相關無效宣告裁定書；
2、被申請人及其關聯(lián)公司企業(yè)信用信息報告；
3、被申請人在阿里巴巴等網(wǎng)站開設店鋪頁面截圖、被申請人及其關聯(lián)公司開設微信公眾號頁面截圖；
4、被申請人及其關聯(lián)公司申請注冊商標信息；
5、申請人品牌介紹等信息；
6、國圖檢索資料；
7、申請人業(yè)績報道信息；
8、申請人康寶萊宣傳使用證據(jù)材料；
9、榮譽證書等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標不構成近似商標，不會造成產(chǎn)源誤認。爭議商標并非對引證商標的復制和摹仿，引證商標并非馳名商標，不應擴大保護。被申請人請求對爭議商標予以維持注冊。
被申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：宣傳證據(jù)材料、網(wǎng)站建設合同等。
申請人質證的主要理由：申請人的質證理由與復審理由基本一致，并認為被申請人的答辯理由均不能成立，請求我局對爭議商標予以無效宣告。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2015年5月26日申請注冊，指定使用在第41類教育、安排和組織會議、書籍出版等服務上，于2016年7月28日獲準注冊。申請人于2019年05月24日對爭議商標提出無效宣告請求申請。
2、申請人的引證商標在先申請注冊在第41類有關體重管理、人類健康及保健的教育、組織和安排會議、課本出版(非廣告材料)等服務上，現(xiàn)為有效在先注冊商標。申請人的第780337號“康寶萊”商標在先申請注冊在第5類醫(yī)用營養(yǎng)飲料、醫(yī)用營養(yǎng)食物等商品上，現(xiàn)為有效在先注冊商標。
3、(2017)商標異字第36195號第15628985號“康寶萊 CANDYLIFE及圖”商標在部分商品上不予注冊的決定中確認，在2014年11月3日之前，第780337號“康寶萊”商標在“醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)食物”商品上已為相關公眾所熟知。
我局認為，鑒于本案爭議商標在2019年11月1日《商標法》修改條款實施前已核準注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應適用2013年《商標法》，相關程序問題適用2019年《商標法》。鑒于《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題可歸納為：
一、爭議商標與引證商標是否構成《商標法》第三十條所指的使用在類似服務上的近似商標。爭議商標核定使用的教育、安排和組織會議、書籍出版等服務與引證商標核定使用的有關體重管理、人類健康及保健的教育、組織和安排會議、課本出版(非廣告材料)等服務在服務的內(nèi)容、特點等方面較為接近，屬于類似服務。爭議商標與引證商標在文字構成、呼叫、視覺效果等方面相近，構成近似商標。加之，申請人提交的在案證據(jù)可以證明在爭議商標申請注冊日前，申請人的 “康寶萊”商標經(jīng)使用已具有知名度。爭議商標與引證商標同時在上述類似服務上使用容易造成消費者對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，已構成《商標法》第三十條所指的使用在類似服務上的近似商標。
爭議商標核定使用的經(jīng)營彩票服務與引證商標核定使用的服務未構成類似服務，故爭議商標與引證商標在此項服務上未構成《商標法》第三十條所指的使用在類似服務上的近似商標。
二、爭議商標的申請注冊是否構成了《商標法》第十三條規(guī)定的不予注冊并禁止使用的情形。雖然由我局審理查明3可以證明在爭議商標申請日前，其第780337號“康寶萊”商標在“醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)食物”商品上經(jīng)使用具有知名度，但爭議商標核定使用的經(jīng)營彩票等服務與申請人據(jù)以知名的醫(yī)用營養(yǎng)飲料、醫(yī)用營養(yǎng)食物商品行業(yè)差距較大，雙方商標共存于市場，不易導致消費者產(chǎn)生混淆、誤認，從而損害申請人利益。爭議商標的注冊未構成《商標法》第十三條規(guī)定的情形。
三、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項的規(guī)定。爭議商標對其核定使用的服務的質量、產(chǎn)地等特點沒有進行超過固有程度的表示，不會使公眾對服務的質量、產(chǎn)地等特點產(chǎn)生錯誤的認識，故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（八）項規(guī)定，是指有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。本案中，爭議商標構成要素本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，因此，爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。
四、爭議商標的申請注冊是否構成了《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的情形?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款禁止的是欺騙商標行政主管機關或其他不正當手段取得商標注冊的行為，申請人援引該條款主張無效宣告爭議商標的注冊，但申請人提交的證據(jù)不足以證明該項主張。爭議商標的注冊未構成《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在經(jīng)營彩票服務上予以維持，在其余服務上予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張丁萍
李淑維
李世恒

2020年04月30日