關(guān)于第22911535號(hào)“米記東來(lái)順MIJI及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 15:45　　瀏覽：2359　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：北京東來(lái)順集團(tuán)有限責(zé)任公司
委托代理人：北京中北知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：陸明靜

申請(qǐng)人于2019年04月01日對(duì)第22911535號(hào)“米記東來(lái)順MIJI及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人第1007534號(hào)“東來(lái)順”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）已經(jīng)于2002年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)中文顯著識(shí)別部分與引證商標(biāo)文字構(gòu)成相同，構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿，損害了申請(qǐng)人合法利益。二、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、第23044617號(hào)“東來(lái)順DONGLAISHUN”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第23044605號(hào)“東來(lái)順DONGLAISHUN”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）共存，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。被申請(qǐng)人在知悉申請(qǐng)人知名商標(biāo)的情況下仍多次注冊(cè)與申請(qǐng)人知名商標(biāo)及字號(hào)相同的商標(biāo)，具有明顯惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。三、申請(qǐng)人自1903年發(fā)展至今，已經(jīng)具有極高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人在先字號(hào)的抄襲模仿，侵犯了申請(qǐng)人在先權(quán)利。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條、第三十二條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤(pán)形式提交）：
1、引證商標(biāo)一知名度的認(rèn)定；
2、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)記錄；
3、“東來(lái)順”歷史、獲獎(jiǎng)榮譽(yù)、相關(guān)報(bào)道；
4、門(mén)店照片、宣傳單等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年02月23日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年04月28日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第43類(lèi)照明設(shè)備出租服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一核準(zhǔn)注冊(cè)日期早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期，核定使用在第42類(lèi)提供飲食供應(yīng)服務(wù)上，現(xiàn)為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
引證商標(biāo)二、三由申請(qǐng)人于2017年03月07日申請(qǐng)注冊(cè)，均于2018年02月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第43類(lèi)餐廳等服務(wù)上，現(xiàn)為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、申請(qǐng)人“東來(lái)順”商標(biāo)在2002年3月12日被認(rèn)定為在餐飲服務(wù)上已為相關(guān)公眾所熟知。申請(qǐng)人“東來(lái)順”商標(biāo)自1998年至今獲得了多項(xiàng)榮譽(yù)。申請(qǐng)人在2014年、2017年被中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)中華老字號(hào)工作委員會(huì)連續(xù)認(rèn)定“中華老字號(hào)清真第一涮”。《人民日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》、《首都建設(shè)報(bào)》、《新京報(bào)》等國(guó)內(nèi)大型報(bào)刊對(duì)申請(qǐng)人“東來(lái)順”品牌有多次報(bào)道。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)1、3、4予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)1可知，其引證商標(biāo)一在2002年3月12日被認(rèn)定為在餐飲服務(wù)上已為相關(guān)公眾所熟知。根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)3、4及我局查明事實(shí)3可知，申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)范圍廣，納稅金額較大，申請(qǐng)人及其“東來(lái)順”商標(biāo)多年來(lái)獲得了諸多榮譽(yù)，并被媒體報(bào)刊多次報(bào)道，至今仍在餐飲服務(wù)相關(guān)行業(yè)具有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)文字部分“米記東來(lái)順”完整包含引證商標(biāo)一“東來(lái)順”，并且未形成新的特定含義，爭(zhēng)議商標(biāo)在照明設(shè)備出租服務(wù)上的注冊(cè)使用，易減弱引證商標(biāo)的顯著性，從而損害申請(qǐng)人的利益。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指之情形。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人所主張的字號(hào)權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第三十二條關(guān)于對(duì)他人在先字號(hào)權(quán)的保護(hù)，應(yīng)以爭(zhēng)議商標(biāo)與他人字號(hào)相同或高度相近為基本事實(shí)依據(jù)。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)“米記東來(lái)順”與申請(qǐng)人所主張的“東來(lái)順”字號(hào)在整體構(gòu)成上尚未達(dá)到相同或基本相同的高度近似程度，且在案證據(jù)僅能證明申請(qǐng)人將“東來(lái)順”作為字號(hào)使用在餐飲服務(wù)領(lǐng)域，未能證明其將“東來(lái)順”作為字號(hào)使用在照明設(shè)備出租相同或類(lèi)似服務(wù)領(lǐng)域，并具有一定知名度。故無(wú)充分理由認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵害了申請(qǐng)人的在先字號(hào)權(quán)。
三、申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人注冊(cè)了系列“米記東來(lái)順”商標(biāo)，與引證商標(biāo)一至三并存，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)，從而違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定。對(duì)此，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)本身并非是對(duì)其核定使用的“照明設(shè)備出租”服務(wù)內(nèi)容的夸大描述，以誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日