申請人：釘釘控股（開曼）有限公司（原申請人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司）
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：濟(jì)南大象信息技術(shù)有限公司
委托代理人：濟(jì)南瑞諾知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年03月04日對第18243781號“盯盯”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第14653059號“釘釘”商標(biāo)、第17034075號“釘應(yīng)用”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、“釘釘”商標(biāo)經(jīng)申請人大力使用及宣傳，已為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)在核定服務(wù)上構(gòu)成對第14653064號“釘釘”商標(biāo)、第14653062號“釘釘”商標(biāo)、第14653060號“釘釘”商標(biāo)、第14653057號“釘釘”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三至六）馳名商標(biāo)的摹仿。三、爭議商標(biāo)與申請人“釘釘”的業(yè)務(wù)模式完全相同，但前者推出時間明顯晚于后者，被申請人對“釘釘”品牌應(yīng)該知曉，其申請注冊多枚“盯盯”商標(biāo)，具有明顯攀附惡意，違反了誠實(shí)信用原則，易造成不良社會影響，有害于社會主義道德風(fēng)尚。綜上，申請人依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)及第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、阿里巴巴集團(tuán)概況；
2、各大媒體對阿里巴巴的相關(guān)報道；
3、阿里巴巴所獲部分榮譽(yù)證明材料；
4、“釘釘”所獲榮譽(yù)證書；
5、“釘釘”相關(guān)的媒體報道材料；
6、“釘釘”的部分廣告發(fā)票及廣告發(fā)布圖片；
7、“釘釘”的網(wǎng)絡(luò)宣傳片（視頻）；
8、“盯梢”釋義；
9、“盯盯”與“釘釘”致使相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的材料；
10、被申請人及山東河馬信息技術(shù)有限公司工商信息；
11、www.dingdingwork.com備案材料；
12、“盯盯”官網(wǎng)及百度百科材料；
13、被申請人惡意注冊的摹仿“釘釘”的商標(biāo)檔案
被申請人答辯的主要理由：爭議商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性、唯一性和在先使用權(quán)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字組成及含義等方面有一定區(qū)別，雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似。被申請人未抄襲摹仿申請人商標(biāo)，不易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。申請人損害被申請人合法權(quán)益，爭議商標(biāo)不構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)的侵害。被申請人一貫堅(jiān)持合法自主經(jīng)營，爭議商標(biāo)的創(chuàng)作和使用過程，不存在任何惡意，無攀附他人知名度之嫌。綜上，被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持。
針對被申請人的答辯理由，申請人提出以下質(zhì)證意見：申請人収到的材料中并沒有被申請人提供的證據(jù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)，被申請人的答辯理由無法成立。被申請人未提供證據(jù)證明其在市場實(shí)際中形成了與各引證商標(biāo)的區(qū)分性。申請人請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2015年11月4日提出注冊申請，經(jīng)異議，于2018年5月14日獲準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第41類教育；組織教育或娛樂競賽；安排和組織培訓(xùn)班；組織體育比賽；娛樂；提供娛樂設(shè)施；提供體育設(shè)施；俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）；假日野營娛樂服務(wù)；體育設(shè)備出租（車輛除外）服務(wù)上，專用期限至2026年12月13日。
2、引證商標(biāo)一至六均由阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司向我局提出注冊申請，分別核定使用在第9類手機(jī)帶等商品、第35類替他人推銷、第38類信息傳送、第41類培訓(xùn)、第45類知識產(chǎn)權(quán)許可等服務(wù)上，現(xiàn)均為有效注冊商標(biāo)。上述商標(biāo)經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至釘釘控股（開曼）有限公司名下。釘釘控股（開曼）有限公司向我局提交了承繼相關(guān)主體地位的聲明、主體資格證明、商標(biāo)評審代理委托書，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，我局對申請人援引引證該商標(biāo)一至六對本案爭議商標(biāo)提出無效宣告請求的主體資格予以認(rèn)可。
上述事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
《商標(biāo)法》第七條系總則性規(guī)定，第四十五條系程序性規(guī)定，其相關(guān)內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款中，我局將適用《商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。
我局認(rèn)為，一、爭議商標(biāo)“盯盯”與引證商標(biāo)一“釘釘”的文字構(gòu)成、整體外觀相近，讀音相同，已構(gòu)成近似商標(biāo)。加之，申請人提交的證據(jù)可以證明，其“釘釘”商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請日之前已經(jīng)具有了一定的市場知名度。爭議商標(biāo)核定使用的教育、組織教育或娛樂競賽等服務(wù)與引證商標(biāo)一指定使用的培訓(xùn)、組織教育或娛樂競賽等服務(wù)屬于類似服務(wù)，雙方商標(biāo)在上述服務(wù)上共存于市場，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭議商標(biāo)所標(biāo)示服務(wù)源自申請人，或與申請人之間存在某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致消費(fèi)者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二的文字組成、讀音呼叫及整體外觀具有一定差異，共同使用不易造成混淆誤認(rèn)，兩商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指情形。
二、鑒于申請人在先商標(biāo)權(quán)利已得到充分保護(hù)，故本案無需適用《商標(biāo)法》第十三條的馳名商標(biāo)保護(hù)條款審理，因此，對于申請人請求予以馳名商標(biāo)保護(hù)的理由我局不再評述。
三、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)指帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對服務(wù)的品質(zhì)范圍等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。爭議商標(biāo)“盯盯”文字本身并未帶有欺騙性，指定使用在廣告等服務(wù)上也不致使公眾對服務(wù)的品質(zhì)等產(chǎn)生誤認(rèn)，申請人該項(xiàng)理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
四、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身或其構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。爭議商標(biāo)不存在上述情形，未違反上述條款規(guī)定。
五、《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊”的行為，是指申請商標(biāo)注冊違反誠實(shí)信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標(biāo)行政機(jī)關(guān)取得注冊，或基于不正當(dāng)競爭、謀取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊。本案中，申請人并無充分證據(jù)證明爭議商標(biāo)申請注冊是采用欺騙手段或其他不正當(dāng)手段，故申請人的此項(xiàng)主張，我局亦不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、現(xiàn)行《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:劉洋
田益民
段莉

2020年04月30日