關(guān)于第34894520號“德國斯派克”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-01 15:36　　瀏覽：2347　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：斯派克分析儀器公司
委托代理人：北京英創(chuàng)嘉友知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

申請人對我局駁回其第34894520號“德國斯派克”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請人將對駁回決定中引證的第9028383號“斯派克”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）提出連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的撤銷申請和無效宣告，請求待相關(guān)案件審結(jié)后再審理本案。二、經(jīng)查，與本案情形類似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。三、申請商標(biāo)經(jīng)申請人使用和宣傳，已與申請人形成了唯一對應(yīng)的關(guān)系，且已經(jīng)形成了較高的知名度和影響力。申請商標(biāo)的注冊申請沒有違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條的規(guī)定。四、申請人地址位于德國，申請商標(biāo)的來源與其吻合，申請商標(biāo)僅起表示申請人所屬國的作用，申請人在商標(biāo)中使用“德國”二字不會導(dǎo)致?lián)p害國家尊嚴(yán)的后果。申請商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項的規(guī)定。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請人公司官網(wǎng)資料、百度搜索截圖等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，申請人并未對引證商標(biāo)提起連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的撤銷申請和無效宣告申請，引證商標(biāo)仍為在先有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)漢字組合“德國斯派克”完整包含引證商標(biāo)漢字組合“斯派克”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的測量裝置商品與引證商標(biāo)核定使用的測量裝置商品屬于同一種或類似商品，在上述商品上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的分光儀商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，在這些商品上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請商標(biāo)中含有“德國”，為德國國家名稱，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項所指之情形，不得作為商標(biāo)使用。
申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有較高的知名度，進(jìn)而形成了與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著性，亦不能證明申請商標(biāo)具有可注冊性。商標(biāo)評審遵循個案審理原則，申請人所述在先類似商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊的事實不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（二）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日