申請人：昆山市巴城金山峽火鍋店
委托代理人：沈陽松署知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：劉方斌

申請人于2019年06月28日對(duì)第32491437號(hào)“新金山峽”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人自2010年成立，經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)在昆山市餐飲行業(yè)具有一定知名度。被申請人申請大量知名商鋪名稱或熱點(diǎn)名詞作為商標(biāo)注冊，違反誠實(shí)信用原則，明顯超出了正常經(jīng)營活動(dòng)需要，系以囤積為目的的惡意注冊。爭議商標(biāo)與申請人第19344952號(hào)“金山峽新派”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第23954269號(hào)“金山峽新派JINSHANXIAXINPAI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被申請人在其他商標(biāo)申請注冊時(shí)提交的營業(yè)執(zhí)照主體為“昆山開發(fā)區(qū)川品齋餐飲店”，該地址與申請人商業(yè)區(qū)域重合，被申請人對(duì)申請人理應(yīng)知曉，爭議商標(biāo)系對(duì)申請人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。綜上，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求對(duì)爭議商標(biāo)宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：宣傳海報(bào)、獲獎(jiǎng)榮譽(yù)、店面照片、營業(yè)執(zhí)照、被申請人商標(biāo)列表。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年07月26日提出注冊申請，于2019年04月07日予以核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第43類飯店等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一由申請人于2016年03月17日在第43類飯店等服務(wù)上提出注冊申請，于2017年04月21日核準(zhǔn)注冊。該引證商標(biāo)現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
引證商標(biāo)二由申請人于2017年05月04日在第43類飯店等服務(wù)上提出注冊申請，于2018年11月27日予以初步審定，于2019年02月28日核準(zhǔn)注冊。該引證商標(biāo)現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)2013年《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。鑒于引證商標(biāo)二申請?jiān)谙龋醪綄彾ㄈ掌谕碛跔幾h商標(biāo)注冊申請日期，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》第三十一條審理。爭議商標(biāo)核定使用的“飯店；餐館；提供野營場地設(shè)施；快餐館；自助餐廳；養(yǎng)老院；烹飪設(shè)備出租；茶館”服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的“飯店；提供野營場地設(shè)施；養(yǎng)老院；烹飪設(shè)備出租”等服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容等方相近，屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)“新金山峽”與引證商標(biāo)一、二文字“金山峽新派”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二同時(shí)在上述相同或類似服務(wù)上使用容易造成消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的“日間托兒所（看孩子）；動(dòng)物寄養(yǎng)”服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的“飯店”等服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容等方面具有一定區(qū)別，不屬于類似服務(wù)，故申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在此部分服務(wù)上未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人在先使用并具有一定影響商標(biāo)”的情形，從而違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。申請人提交的宣傳海報(bào)、獲獎(jiǎng)榮譽(yù)、店面照片、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)均為申請人將“金山峽”標(biāo)識(shí)使用在火鍋等餐飲服務(wù)上的證據(jù)，在案證據(jù)不足以證明申請人在爭議商標(biāo)注冊申請日前在“日間托兒所（看孩子）；動(dòng)物寄養(yǎng)”服務(wù)上使用“金山峽”商標(biāo)并已具有一定影響。申請人該項(xiàng)主張我局不予支持。申請人在除“日間托兒所（看孩子）；動(dòng)物寄養(yǎng)”外的其他服務(wù)上為已注冊商標(biāo)，此部分服務(wù)不適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。
另外，申請人主張“被申請人明顯超出了正常經(jīng)營活動(dòng)需要，系以囤積為目的的惡意注冊，違反誠實(shí)信用原則”，對(duì)此，我局認(rèn)為，申請人僅提交了被申請人商標(biāo)列表，不足以證明被申請人在申請注冊商標(biāo)時(shí)，構(gòu)成以欺騙手段以及基于不正當(dāng)競爭、牟取非法利益的目的的惡意注冊之情形，亦不足以證明被申請人具有囤積商標(biāo)的惡意。申請人該項(xiàng)主張我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照（2013年）《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)“日間托兒所（看孩子）；動(dòng)物寄養(yǎng)”服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日