關于第11671129號“三強龍sanqianglong及圖”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 15:24　　瀏覽：2371　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：北新集團建材股份有限公司
委托代理人：北京恒都律師事務所
被申請人：北京三強百惠建材有限公司

申請人于2019年04月01日對第11671129號“三強龍sanqianglong及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第3125653號“龍牌及圖”商標、第4266765號“龍牌”商標、第5443946號“龍牌”商標、第5954952號“龍牌”商標、第5409032號“北新龍”商標、第5409030號“泰和龍”商標、第4241032號圖形商標、第3057643號圖形商標（以下分別稱引證商標一至八）構成使用在類似商品上的近似商標。二、申請人引證商標一已經(jīng)達到馳名程度，爭議商標是對申請人馳名商標的抄襲模仿。三、被申請人注冊爭議商標具有惡意，違反了誠實信用原則，若繼續(xù)使用將產(chǎn)生不良社會影響。被申請人具有傍名牌的惡意，系以不正當手段取得商標注冊。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由被申請人于2012年10月30日提出注冊申請，指定使用在第19類水泥等商品上，經(jīng)過異議程序于2015年10月21日予以核準注冊并公告，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一至八核準注冊日期均早于爭議商標注冊申請日期，分別核定使用在第19類石膏、水泥板、建筑石膏、水泥等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標一至八是否構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標由漢字“三強龍”、對應拼音“sanqianglong”及圖形構成，其與引證商標一至四、七、八顯著認讀文字“龍”及龍圖形在呼叫、文字構成、圖形設計手法、視覺效果等方面相近，已構成近似商標。爭議商標核定使用的石膏板、水泥、非金屬耐火建筑材料等商品與引證商標一至四、七、八核定使用的石膏板、耐火材料、水泥、建筑石膏等商品在功能用途、銷售渠道、銷售領域、銷售對象等方面具有一定共同性或密切關聯(lián)性，屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至四、七、八同時在上述同一種或類似商品上并存，易使相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至四、七、八構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。
爭議商標“三強龍sanqianglong及圖”與引證商標五“北新龍”、引證商標六“泰和龍”在文字構成、呼叫等方面具有一定區(qū)別，未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊與使用是否違反了《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。鑒于申請人在本案未提交證據(jù)材料，故其該項主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或有其他不良影響”指該標志或者其構成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響，一般不包括有關標志的注冊僅損害特定民事權益或《商標法》已經(jīng)另行規(guī)定了救濟方式和相應程序的情形。本案申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標具有有害社會道德風尚或妨害社會公共秩序的情形，故爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條的規(guī)定?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款規(guī)定“以其他不正當手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人未提交證據(jù)證明爭議商標的注冊存在上述情形，故申請人的該項理由因缺乏事實依據(jù)不能成立。該條款其他內容為程序性條款，申請人未就該條款所對應的實體條款所調整的內容充分主張和舉證，故爭議商標的核準注冊未違反《商標法》第四十四條的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日