申請人：北新集團建材股份有限公司
委托代理人：北京恒都律師事務(wù)所
被申請人：安徽金雀涂料有限公司

申請人于2019年04月01日對第12668617號“金威邦”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第1608838號“金邦”商標、第10893548號“金邦”商標、第8123393號“金邦”商標、第11214999號“北新金邦”商標（以下分別稱引證商標一至四）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。二、申請人引證商標一已經(jīng)達到馳名程度，請求予以認定。爭議商標是對申請人馳名商標的抄襲模仿。三、被申請人注冊爭議商標具有不正當競爭的惡意，違反了誠實信用原則，若繼續(xù)使用將產(chǎn)生不良社會影響。綜上，申請人依據(jù)《商標法》第七條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請歷史沿革、官網(wǎng)資料、活動照片等；
2、申請人“金邦”產(chǎn)品介紹及推廣信息；
3、申請人2008-2013年宣傳推廣情況及發(fā)票、網(wǎng)絡(luò)報道；
4、2008-2015年申請人獲獎榮譽。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標由安徽威邦涂料有限公司于2013年05月29日提出注冊申請，指定使用在第19類木材等商品上，于2014年10月21日予以核準注冊并公告。該商標于2018年03月06日轉(zhuǎn)讓至本案申請人安徽金雀涂料有限公司名下，現(xiàn)為有效注冊商標。
2、引證商標一核準注冊日期早于爭議商標注冊申請日期，核定使用在第19類石膏等商品上，現(xiàn)為申請人名下有效注冊商標。
引證二、三、四申請日均早于爭議商標申請日，初步審定日期均晚于爭議商標申請日，分別核定使用在第19類非金屬板、石膏板等、第6類五金器具等商品上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標。
以上事實有商標檔案予以佐證。
我局認為，《商標法》第七條誠實信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當事人理由、我局查明事實及在案證據(jù)材料，本案焦點問題審理如下：
一、爭議商標與引證商標一至四是否構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。鑒于引證商標二、三、四申請在先，但初步審定日期晚于爭議商標申請日，故爭議商標與引證商標二、三、四是否構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標應適用《商標法》第三十一條審理。爭議商標核定使用的磚粘合料、防水卷材商品與引證商標一至三核定使用的涂層(建筑材料)、石膏、非金屬耐火建筑材料等商品在商品原料、功能用途等方面具有一定區(qū)別，不屬于類似商品。故爭議商標與引證商標一至三在此部分商品上未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標核定使用的木材等商品與引證商標四核定使用的輕鋼龍骨等商品在功能用途等方面具有一定差別，不屬于類似商品。故爭議商標與引證商標四未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。
爭議商標核定使用的涂層(建筑材料)、石膏、非金屬耐火建筑材料等商品與引證商標一至三核定使用的涂層(建筑材料)、石膏、非金屬耐火建筑材料等商品在功能用途、銷售渠道、銷售領(lǐng)域、銷售對象等方面相同或密切關(guān)聯(lián)性，屬于同一種或類似商品。爭議商標“金威邦”完整包含引證商標一至三“金邦”，并且未形成新的特定含義，已構(gòu)成近似商標。爭議商標與引證商標一至三同時在上述同一種或類似商品上并存，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一至三在此部分商品上構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的注冊與使用是否違反了《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。申請人提交的證據(jù)中大部分均是北新建材及申請人名下“龍牌”商標的使用資料，不足以證明在爭議商標注冊申請日前，其引證商標一“金邦”經(jīng)過使用已達到為相關(guān)公眾所熟知的程度。申請人該項主張缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。
三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風尚或有其他不良影響”指該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響，一般不包括有關(guān)標志的注冊僅損害特定民事權(quán)益或《商標法》已經(jīng)另行規(guī)定了救濟方式和相應程序的情形。本案申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標具有有害社會道德風尚或妨害社會公共秩序的情形，故爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條的規(guī)定?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款規(guī)定“以其他不正當手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標的注冊存在上述情形，故申請人的該項理由因缺乏事實依據(jù)不能成立。該條款其他內(nèi)容為程序性條款，申請人未就該條款所對應的實體條款所調(diào)整的內(nèi)容充分主張和舉證，故爭議商標的核準注冊未違反《商標法》第四十四條的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標在磚粘合料、防水卷材商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日