申請人：上海榕諺信息技術(shù)有限公司
委托代理人：北京正見永申知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局部分駁回其第34981994號“蟲蟲繪本 C2 Children Bookstore及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請人放棄申請商標(biāo)在體育活動用球、護(hù)肘（體育用品）商品上的注冊申請，故申請商標(biāo)在復(fù)審商品上與駁回決定中引證的第5249504號“蟲蟲”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)為申請人獨(dú)創(chuàng)，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，與引證的第5832876號“蟲蟲及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成近似商標(biāo)。三、申請人已對引證商標(biāo)二提起連續(xù)三年停止使用注冊商標(biāo)的撤銷申請，請求待引證商標(biāo)二權(quán)利狀態(tài)確定后再審理本案。四、申請商標(biāo)經(jīng)申請人宣傳使用已在相關(guān)公眾中具有較高的知名度和影響力，與申請人建立起穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。五、經(jīng)查，與本案情形類似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)在除體育活動用球、護(hù)肘（體育用品）商品以外的商品上的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了網(wǎng)頁截屏、專訪視頻及截圖、大眾點(diǎn)評網(wǎng)點(diǎn)評介紹網(wǎng)頁等證據(jù)光盤。
經(jīng)復(fù)審查明：1、至本案審理時，引證商標(biāo)一因?qū)Ｓ闷跐M未續(xù)展注冊，已喪失商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此，其已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲得初步審定的在先權(quán)利障礙。
2、至本案審理時，引證商標(biāo)二仍為在先有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，鑒于申請人放棄申請商標(biāo)指定使用在體育活動用球、護(hù)肘（體育用品）兩項商品上的注冊申請，系其真實意思表示，我局予以認(rèn)可。則在上述兩項商品上我局駁回決定已生效。我局僅針對申請商標(biāo)在其余復(fù)審商品上與引證商標(biāo)二是否構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)問題進(jìn)行審理。
申請商標(biāo)獨(dú)立認(rèn)讀漢字組合“蟲蟲繪本”完整包含引證商標(biāo)二顯著認(rèn)讀漢字組合“蟲蟲”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的玩具等復(fù)審商品與引證商標(biāo)二核定使用的玩具等商品屬于同一種或類似商品，兩商標(biāo)共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，在復(fù)審商品上申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有較高的知名度，進(jìn)而形成了與引證商標(biāo)二相區(qū)分的顯著性。商標(biāo)評審遵循個案審理原則，申請人所述在先類似商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊的事實不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日