關(guān)于第13342748號“中信暉騰Zhongxinhuiteng”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-07-01 15:20　　瀏覽：2358　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：中國中信集團(tuán)有限公司
委托代理人：北京萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：漢華房地產(chǎn)有限公司

申請人于2019年06月19日對第13342748號“中信暉騰Zhongxinhuiteng”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人原名為“中國國際信托投資公司”，于1986年申請人正式啟用“中信”作為企業(yè)簡稱，在之后的眾多場合及媒體報(bào)道中均使用了“中信”簡稱。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第891816號“中信”商標(biāo)（以下稱引證引證商標(biāo)一）、第7792804號“中信”商標(biāo)（以下稱引證引證商標(biāo)二）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在先多個案件已經(jīng)對申請人的維權(quán)予以支持。二、申請人在“金融服務(wù)”上的第847836號“中信”商標(biāo)已經(jīng)多次為認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)系對申請人在先知名商標(biāo)的抄襲、摹仿。三、爭議商標(biāo)侵犯了申請人在先字號權(quán)。四、被申請人系以不正當(dāng)手段抄襲摹仿申請人在先商標(biāo)，違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標(biāo)的注冊具有欺騙性，易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)。綜上，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（以下為光盤）：
1、申請人1986年年報(bào)節(jié)選；
2、國辦函[1987]11號關(guān)于批準(zhǔn)《中國國際信托投資公司章程》的復(fù)函及公司章程；
3、國辦通[1990]18號國務(wù)院批復(fù)通知；
4、申請人發(fā)展歷程；
5、申請人名稱變更證明、準(zhǔn)予變更登記通知書；
6、中信三十年畫刊；
7、申請人在國內(nèi)的商標(biāo)注冊列表；
8、申請人在其他國家或地區(qū)的商標(biāo)注冊列表、商標(biāo)注冊證明；
9、在先裁定書、判決書；
10、商標(biāo)使用許可合同；
11、申請人業(yè)務(wù)介紹；
12、申請人2012-2013年年報(bào)；
13、廣告宣傳資料；
14、申請人所獲榮譽(yù)證書；
15、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會推薦信；
16、申請人“中信”商標(biāo)知名度證據(jù)；
17、申請人證書及報(bào)道；
18、申請人參展照片；
19、申請人國內(nèi)部分使用“中信”作為企業(yè)名稱和商標(biāo)的企業(yè)名錄、部分子公司相關(guān)介紹；
20、工商企字（1991）第34號文件通知；
21、其他相關(guān)證據(jù)等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2013年10月11日提出申請注冊，經(jīng)異議，于2016年05月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第39類物流運(yùn)輸?shù)确?wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二核準(zhǔn)注冊日期均早于爭議商標(biāo)注冊申請日期，分別核定使用在第39類運(yùn)輸?shù)确?wù)上，現(xiàn)均為申請人名下有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條誠實(shí)信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)主要識別文字“中信暉騰”完整包含引證商標(biāo)一、二“中信”，且未形成新的整體含義以資區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的物流運(yùn)輸、灌裝服務(wù)、貨物貯存等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的貨物貯存、運(yùn)輸、配水業(yè)等服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、特點(diǎn)等方面相同或具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，屬于同一種或類似服務(wù)?？紤]到引證商標(biāo)已在先注冊使用且申請人在相關(guān)行業(yè)內(nèi)具有一定知名度，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二同時使用在上述相同或類似服務(wù)上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為是系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進(jìn)而混淆服務(wù)來源，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的注冊與使用是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。鑒于申請人在與爭議商標(biāo)類似商品上已有在先注冊商標(biāo)，我局在適用《商標(biāo)法》第三十條對申請人在先商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)時對引證商標(biāo)的知名度已有考慮，并據(jù)此支持了申請人的評審請求，在此前提下，本案無需再適用《商標(biāo)法》第十三條進(jìn)行審理。
三、爭議商標(biāo)的注冊是否損害了申請人所主張的字號權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。該條款中對于字號權(quán)的保護(hù)原則上應(yīng)當(dāng)以該字號在系爭商標(biāo)申請注冊之前，在與系爭商標(biāo)核定使用的相同或類似商品行業(yè)經(jīng)使用具有一定知名度，且系爭商標(biāo)與他人在先字號相同或基本相同為條件。本案中，爭議商標(biāo)的文字“中信暉騰”與申請人的“中信”字號尚未達(dá)到相同或基本相同的程度，且申請人提交的證據(jù)未能證明其將“中信”作為字號使用在運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)領(lǐng)域并具有一定知名度，故尚不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的申請注冊會使消費(fèi)者將之與申請人字號相聯(lián)系，進(jìn)而損害申請人的字號權(quán)。爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指對申請人在先字號權(quán)的損害。
四、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤會的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。爭議商標(biāo)本身并非是對其核定使用的“物流運(yùn)輸”等服務(wù)內(nèi)容、特點(diǎn)的夸大描述，以誤導(dǎo)消費(fèi)者對服務(wù)內(nèi)容、特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
五、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定“以其他不正當(dāng)手段取得注冊的”是指確有充分證據(jù)證明爭議商標(biāo)注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊，其行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了公平競爭的市場秩序的情形，而申請人提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)的注冊存在上述情形，故申請人的該項(xiàng)理由因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日