關(guān)于第36675236號“奔富”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-07-01 15:12　　瀏覽：2348　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：南社布蘭茲有限公司
委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所

申請人對我局駁回其第36675236號“奔富”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11948445號“In to wealth”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）未構(gòu)成近似商標(biāo)。二、駁回決定中引證的第5985909號“奔富 BEN FU”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）處于連續(xù)三年不使用的撤銷程序中，請求待其審結(jié)后再審理本案。三、申請商標(biāo)對應(yīng)的英文商標(biāo)“PENFOLDS”已獲準(zhǔn)注冊，且引證商標(biāo)一、二共存的事實(shí)足以證明“奔富”與引證商標(biāo)一的共存不會引起消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)。四、申請人“奔富”及“PENFOLDS”商標(biāo)經(jīng)使用已積累了較高的知名度和影響力，二者形成了唯一對應(yīng)的關(guān)系。綜上，請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)二處于撤銷復(fù)審程序中，其專用期限至2020年3月6日，尚處于寬展期內(nèi)，仍為在先有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成、呼叫等方面有所差異，整體視覺尚可區(qū)分，未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)漢字組合“奔富”與引證商標(biāo)二顯著認(rèn)讀漢字組合“奔富”文字構(gòu)成、呼叫相同，構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的鞋等商品與引證商標(biāo)二核定使用的鞋等商品屬于同一種或類似商品，兩商標(biāo)共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人未提交申請商標(biāo)實(shí)際使用證據(jù)，不能證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有較高的知名度，進(jìn)而形成了與引證商標(biāo)二的區(qū)別性。商標(biāo)評審遵循個案審理原則，申請人所述在先類似商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊的事實(shí)不能成為本案申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李佳潔
生茂
黃會芳

2020年04月30日