關(guān)于第31539466號“烏楊闕”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 15:08　　瀏覽：2341　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：重慶忠州酒業(yè)有限公司
委托代理人：北京弘歷國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：忠縣韜臻酒廠

申請人于2019年04月02日對第31539466號“烏楊闕”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：“烏楊”牌白酒具有悠久的歷史，在重慶市同行業(yè)及相關(guān)消費(fèi)者中已經(jīng)具有較高的知名度和影響力。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第9259478號“烏楊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人與申請人處于同一地域，爭議商標(biāo)系對申請人在先知名商標(biāo)的“傍名牌”行為，雙方共存易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第九條、第三十條、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：“烏楊”白酒產(chǎn)品包裝、銷售合同及發(fā)票、榮譽(yù)證書、網(wǎng)絡(luò)推廣合同及發(fā)票、宣傳片。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2018年06月11日提出注冊申請，于2019年03月14日予以核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第33類雞尾酒等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)由申請人于2011年03月25日提出注冊申請，于2012年04月07日予以核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第33類燒酒等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第九條為總則性條款，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題為： 爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的燒酒等商品與引證商標(biāo)核定使用的燒酒等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)“烏楊闕”與引證商標(biāo)“烏楊”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，二者已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在上述相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為是系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進(jìn)而混淆商品來源，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
綜上，申請人無效宣告理由成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日