關(guān)于第28325198號(hào)“閩南印象及圖”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-07-01 15:07　　瀏覽：2355　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：福建惠安縣金熊發(fā)展有限公司
委托代理人：泉州市豐澤區(qū)新華商標(biāo)代理有限公司
被申請(qǐng)人：泉州市閩南印象酒業(yè)有限公司
委托代理人：福建泉州新格投資管理有限公司

申請(qǐng)人于2019年04月02日對(duì)第28325198號(hào)“閩南印象及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人在先注冊(cè)使用“閩南”商標(biāo)，已經(jīng)具有一定顯著性和知名度，“閩南”商標(biāo)已經(jīng)與申請(qǐng)人形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第543007號(hào)“閩南”商標(biāo)、第9792155號(hào)“閩南王MINNANWANG”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人處于同一地域，明知申請(qǐng)人商標(biāo)，仍申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，主觀惡意明顯，違反誠實(shí)信用原則，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息、被申請(qǐng)人工商登記信息。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)符合《商標(biāo)法》規(guī)定，請(qǐng)求維持注冊(cè)。
申請(qǐng)人質(zhì)證意見與申請(qǐng)書理由基本一致。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年12月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2018年11月21日予以核準(zhǔn)注冊(cè)并公告，核定使用在第33類葡萄酒等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二核準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期，分別核定使用在第33類米酒等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效注冊(cè)注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于誠實(shí)信用原則的立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定之中，我局依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款對(duì)本案予以審理。根據(jù)當(dāng)事人理由、我局查明事實(shí)及在案證據(jù)材料，本案焦點(diǎn)問題審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的米酒等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的米酒等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面較為接近，屬于相同或類似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)主要識(shí)別文字“閩南印象”與引證商標(biāo)一“閩南”、引證商標(biāo)二主要識(shí)別文字“閩南王”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人地理位置相近，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二同時(shí)使用在上述相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為是系列商標(biāo)或存在關(guān)聯(lián)性聯(lián)想，進(jìn)而混淆商品來源，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤會(huì)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。主要適用于所使用的商標(biāo)故意夸大商品或服務(wù)的功能、作用等，從而掩蓋了商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途等方面的真相，欺騙消費(fèi)者，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)本身并非是對(duì)其核定使用的“葡萄酒”等商品的功能、作用等內(nèi)容的夸大描述，以誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:朱紅
段曉梅
郭攀

2020年04月30日